Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-5658/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Маликовой Л.Р., Адиятуллина Р.Ш.,

с участием адвоката Масленниковой А.А., представившей ордер N 265331 и удостоверение N 523, в защиту осужденного Янкиева Е.В.,

прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Янкиева Е.В. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, по которому

Янкиев Евгений Венедиктович, родившийся <дата> года в д. <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты> г. рождения, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> судимый:

16 ноября 2020 г. по приговору Пестречинского районного суда РТ по пункту "А" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, осужденного по

- пункту "А" части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО21) к лишению свободы на 2 года;

- пункту "А" части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО22 к лишению свободы на 2 года;

- пункту "А" части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО23 к лишению свободы на 2 года;

- пункту "А" части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО24 к лишению свободы на 2 года;

- пункту "А" части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО25 к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по четвертому и пятому преступлениям, назначено Янкиеву Е.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ Янкиеву Е.В. отменено условное осуждение по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по совокупности по четвертому и пятому преступлениям, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года, назначено. Янкиеву Е.В наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по первому, второму и третьему преступлениям, назначено Янкиеву Е.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам части 3 статьи 69 УК РФ по первому, второму и третьему преступлениям, с наказанием, назначенным по правилам статьи 70 УК РФ, окончательно назначено Янкиеву Е.В наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Янкиеву Е.В. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражей, осужденный арестован в зале суда, срок наказания Янкиеву Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, постановлено зачесть Янкиеву Е.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя; выслушав адвоката Масленникову А.А., поддержавшую доводы жалобы и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Янкиев Е.В. признан виновным в совершении пяти краж имущества граждан из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище (хранилище) садовых домов, расположенных в СНТ "Энтузиаст" Пестречинского района Республики Татарстан.

Так, 11 мая 2020 года Янкиев, отогнув доски на стене, с целью кражи незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил цепную бензиновую пилу, стоимостью <данные изъяты> рублей, топор по цене <данные изъяты> рублей, а затем, отжав оконную раму, незаконно проник в дачный дом, являвшийся жилым помещением, откуда тайно похитил утюг стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО27 ущерб <данные изъяты> рублей.

В середине мая 2020 года, Янкиев Е.В., повредив щеколду на двери, с целью кражи незаконно проник в сарай, являвшийся хранилищем, откуда тайно похитил электрический триммер стоимостью <данные изъяты> рублей, далее Янкиев Е.В., выставил оконную раму дачного домика и через оконный проем незаконно проник в дачный дом, являвшийся жилым помещением, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО36 углошлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО26 ущерб <данные изъяты> рублей.

13 ноября 2020 года Янкиев Е.В., разбив стекло окна дачного домика N<данные изъяты>, через оконный проем с целью кражи незаконно проник в дачный дом, являвшийся жилым помещением, откуда тайно похитил 2 швабры, 24 вешалки, полевую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, полевой костюм стоимостью <данные изъяты> рублей, причинил потерпевшей ФИО28 ущерб <данные изъяты> рублей.

02 февраля 2021 года Янкиев Е.В., выставив окно, с целью кражи незаконно проникнув в дачный дом N 265, являвшийся жилым помещением, тайно похитил электрическую духовку стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО29 ущерб на данную сумму.

В этот же день Янкиев Е.В., использую гвоздодер, отжав оконную раму, с целью кражи незаконно проник в дачный дом N<данные изъяты>, являвшийся жилым помещением, а затем в сарай, являвшимся хранилищем, и веранду, являющейся частью жилого помещения, похитил имущество потерпевшей <данные изъяты> причинив ей ущерб <данные изъяты> рублей.

Янкиев Е.В. в судебном заседании вину по всем преступлениям признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Янкиев Е.В. указывает на незаконность, несправедливость приговора и на суровость, назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно написал явку с повинной, частично возместил ущерб, на его иждивении находится, имеющая заболевания, дочь <дата> года рождения. Просит приговор отменить, вынести по делу менее суровое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор Пестречинского района РТ Ахметшин А.И., ссылаясь на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного Янкиева Е.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Янкиева Е.В. в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом "А" части 3 статьи 158 УК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства по всем пяти преступлениям, совершенным Янкиевым Е.В., полно и подробно изложены в приговоре, они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Умысел осужденного Янкиева Е.В. на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилища, хранилища, расположенные в СНТ "Энтузиаст" Пестречинского района Республики Татарстан, полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которым Янкиев Е.В. подробно рассказал каким образом он проникал в садовые дома и сараи, откуда похищал имущество потерпевших.

Потерпевшие ФИО30 также подробно как в ходе следствия, так и в судебном заседании дали показания о пропавшем имуществе.

Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных лиц, полностью подтверждены данными протокола осмотра места происшествия, данными о стоимости похищенного имущества, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия садовых домов и нежилых помещений на территорию СНТ "Энтузиаст", где были обнаружены и изъяты 5 мешков с похищенным имуществом; след обуви, изъятый с места преступлений при ОМП на участках NN 265 и 243, согласно заключения трасологической экспертизы, мог быть оставлен обувью изъятой у Янкиева Е.В.; протоколом явки с повинной от 3 февраля 2021 года, согласно которому Янкиев Е.В. сообщил о совершенных преступлениях.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, правильно оценив исследованные доказательства, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Янкиева Е.В. в совершении пяти преступлений и верно квалифицировал его действия по каждому преступлению:

- по преступлению в отношении имущества ФИО31.- по пункту "А" части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества ФИО32 по пункту "А" части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества ФИО33 по пункту "А" части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества ФИО34 по пункту "А" части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества ФИО35 по пункту "А" части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом данных о личности осужденного Янкиева Е.В., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является соразмерным совершенным преступлениям, и без применения статьи 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи. 64 УК РФ, а также оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно назначено наказание Янкиеву Е.В. по каждому преступлению с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, а окончательное наказание с учетом разъяснений, указанных в абзаце 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Кроме того, отвечая на довод осуждённого Янкиева Е.В. о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия отмечает, что судом правильно применены положения части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ при назначении наказания осужденному, так как в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьи 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Вид исправительного учреждения Янкиеву Е.В. назначен верно, соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ, так как отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Янкиева Е.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года в отношении Янкиева Евгения Венедиктовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Янкиева Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Янкиев Е.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка