Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 22-5658/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-5658/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Пахомовой И.А.
при помощнике судьи Егере В.С.
с участием прокурора Горовой В.В.
адвоката Василенко А.И.
осужденного Кубасова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сертягиной И.Е. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2021 года, которым
Кубасов В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для обследования и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав адвоката Василенко А.И. и осужденного кубасова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горовой В.В.,полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Кубасов В.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГ неправомерного завладения принадлежащим Б автомобилем марки "<данные изъяты>" без цели хищения (угон), припаркованном около магазина "<данные изъяты>", расположенного по <адрес> в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кубасов В.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Сертягина И.Е., в защиту интересов Кубасова В.А., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что при принятии решения, суд не в полной мере учел ряд установленных по делу смягчающих обстоятельств, а именно: молодой возраст Кубасова В.А., состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Полагает, что не были выполнены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Считает необоснованным возложение на Кубасова В.А. обязанности обратиться к врачу наркологу для обследования и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Отмечает, что из материалов дела следует, что Кубасов В.А. на учете у врача нарколога не состоит, в судебном заседании пояснил, что спиртные напитки употребляет крайне редко и в небольшом количестве, после ДД.ММ.ГГ спиртное не употреблял. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного Кубасову В.А. наказания и отменить возложенную на него обязанность в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для обследования и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
В возражении государственный обвинитель Ястребилова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного Кубасова В.А. с предъявленным обвинением и наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины Кубасова В.А. и правильность квалификации его действий никем не оспаривается.
Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена материалами дела.
Действия Кубасова В.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении Кубасову В.А. наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд признал и в полной мере учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, положительную характеристику личности, иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений перед потерпевшим.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.
Учтены судом и данные о личности Кубасова В.А., в том числе его характеристика и возраст.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из пояснений Кубасова В.А. в судебном заседании о том, что состояние опьянения спровоцировало его на совершение преступления.
В этой связи доводы защиты о необоснованном возложении на осужденного Кубасова В.А. обязанности в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для обследования и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данная обязанность возложена на Кубасова В.А. исходя из характера и обстоятельств совершенного им преступления. Ссылка в жалобе на то, что Кубасов В.А. на учете у врача нарколога не состоит, а спиртные напитки употребляет редко и в небольшом количестве, вышеуказанные выводы суда не опровергает.
Учитывая содеянное и данные о личности осужденного Кубасова В.А., совершившего преступление относящееся к категории средней тяжести, характеризующегося положительно, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении указанных в приговоре обязанностей, при этом достаточно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Все обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, были должным образом исследованы и учтены судом при определении осужденному вида и размера наказания.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности. Поэтому оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как на то указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2021 года в отношении Кубасова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Пахомова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
