Решение Пермского краевого суда от 01 октября 2020 года №22-5658/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-5658/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пешехонова А.В. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 4 августа 2020 года, которым осужденному
ПЕШЕХОНОВУ АЛЕКСЕЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 26 января 2007 года.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Пешехонов А.В., отбывающий наказание по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 29 января 2020 года, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 26 января 2007 года.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Пешехонов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. Обращает внимание, что 31 июля 2012 года был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по данному приговору. Полагает, что он имеет право на досрочное снятие судимости.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Как видно из материалов дела, приговором Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 26 января 2007 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2011 года) Пешехонов А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года Пешехонов А.В. освобожден от отбывания наказания 31 июля 2012 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 3 дня.
Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федеральных законов, действовавших до Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ), судимость считается погашенной по истечении восьми лет после отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления.
При этом согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказаний.
Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При этом вынесение судебного или иного правового акта о снятии либо погашении судимости в данном случае не требуется.
Срок погашения судимости по приговору Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 26 января 2007 года исчисляется с 31 июля 2012 года, то есть с момента фактического освобождения Пешехонова А.В. от отбывания наказания, назначенного по данному приговору. Таким образом, к моменту поступления ходатайства Пешехонова А.В. в суд и принятия по нему решения судимость по приговору от 26 января 2007 года была погашена. Поэтому правовых оснований для рассмотрения ходатайства Пешехонова А.В. по существу, в порядке ст. 400 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 4 августа 2020 года в отношении ПЕШЕХОНОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка