Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5658/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 года Дело N 22-5658/2014
29 сентября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
при участии прокурора Кожевникова Р.В.
защитника Шафорост Г.М.,
представившей удостоверение № 990, ордер № 931 от 29.09.04.2014 года,
осужденного Шестиперова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шестиперова С.А., родившегося ... в ... края,
на постановление Ленинского районного суда ... края от ... ,
которым апелляционная жалоба осужденного Шестиперова С.А. на приговор Ленинского районного суда ... края от ... оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего Жуковой И.П., мнение осужденного Шестиперова С.А. и его защитника - адвоката Шафорост Г.М., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шестиперов С.А. приговором Ленинского районного суда ... края от ... осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуя указанный приговор, осужденный с нарушением установленного процессуального срока подал на него апелляционную жалобу, в которой просил восстановить процессуальный срок для обжалования приговора, поскольку копию данного приговора получил только 10.07.2013г.
Постановлением Ленинского районного суда ... края от 31.07.2014г. апелляционная жалоба осужденного Шестиперова С.А. на приговор Ленинского районного суда ... края от ... оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю по тем основаниям, что отсутствуют обстоятельства для решения вопроса о восстановлении Шестиперову С.А. срока, установленного ст. 389.4 УПК РФ на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Шестиперов С.А. считает необходимым об отмене постановления как незаконного и необоснованного.
В обоснование требований указывает, что копия приговора была им получена вечером ... , а не 13.07.2014г., как указано в постановлении, поскольку 13 июля был выходным днем, по которым сотрудники спецотдела не разносят документы. В данной связи полагает, что срок для обжалования им приговора должен был исчисляться с ... , то есть с первого дня, когда он фактически мог приступить к написанию жалобы, и с учетом того, что в неделе имеется два выходных дня, последний срок на подачу жалобы опять-таки выпадал на выходной день - 26 июля (если считать срок с 14.07.2014г.) либо на 27 июля (если считать срок с 15.07.2014г.). Учитывая, что до выходных дней, то есть ... он не успел подать жалобу для регистрации в спецотдел, он отправил жалобу в первый рабочий день, следующий после выходных, то есть ... , и, таким образом, подал жалобу в 10-дневный срок. Считает, что при указанных им обстоятельствах, оснований для оставления его апелляционной жалобы на приговор суда без рассмотрения у суда не имелось. Просит постановление отменить, срок на подачу апелляционной жалобы на приговор от ... восстановить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд полагает, что постановление суда отмене не подлежит.
Принимая указанное решение, су апелляционной инстанции исходит из следующего:
В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как следует из материалов дела, копию приговора Ленинского районного суда ... края от 03.07.2014г. осужденный Шестиперов С.А. получил - 13.07.2014г. (л.д.10), о чем свидетельствует личная подпись осужденного, при этом осужденным не оспаривается, что подпись на расписке принадлежит ему.
Апелляционная жалоба осужденного на приговор Ленинского районного суда ... края от ... подписана осужденным от ... (л.д.11-14), ходатайство о восстановлении срока для обжалования приговора Шестиперовым С.А. не заявлялось, и как следует из постановления суда, поступила в Ленинский районный суд ... ... г., то есть с пропуском установленного ст. 389.4 УПК РФ 10-дневного процессуального срока подачи жалобы, исчисление которого в соответствие с положениями закона для осужденного, содержащегося под стражей, начинается со дня вручения ему копии приговора, то есть с ... года.
Таким образом, последние сутки срока для подачи осужденным Шестиперовым С.А. жалобы на приговор суда выпадали на 23.07.2014г. - среду, тогда как жалоба осужденного подписана последним ... г., поступила в суд только 29.07.2014г.
Довод осужденного об уважительности причин пропуска им срока подачи апелляционной жалобы, который основан фактически только на исчислении процессуального срока в порядке, понимаемом самим осужденным, основан на неверном толковании Шестиперовым С.А. норм права.
Довод осужденного Шестиперова С.А. о том, что расписка о получении копии приговора получена им ... , а не 13.07.2014г. объективно доказательствами не подтвержден. Оснований сомневаться в том, что копия приговора Ленинского районного суда ... получена осужденным Шестиперовым С.А. не ... г., что подтверждается соответствующей распиской, у суда первой инстанции не имелось, кроме того, указанный довод не влияет на законность выводов суда первой инстанции.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что обстоятельства, названные осужденным Шестиперовым С.А., как уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку с очевидностью установлено, что нарушение процессуального срока допущено заявителем по обстоятельствам, зависящим от него самого, ничто не препятствовало осужденному лично обратиться в вышестоящую инстанцию с жалобой на судебное решение в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих осужденному реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в жалобе не указано, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока осужденному Шестиперову С.А.
При этом суд апелляционной инстанции указывает, что отказ осужденному в восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке приговора суда не лишает и не ограничивает гарантированных уголовно-процессуальными нормами прав участников уголовного судопроизводства, поскольку процедура судопроизводства была судом первой инстанции соблюдена.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда ... края от ... об оставлении без рассмотрения и возвращении апелляционной жалобы осужденного Шестиперова С.А. на приговор Ленинского районного суда ... края от ... г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестиперова С.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.П. Жукова
Справка: осужденный Шестиперов С.А.. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
