Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года №22-5656/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 22-5656/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нуриева А.Д.,
при секретаре Хасанове Т.М.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
потерпевшей Потерпевшая N 1 и ее представителя - адвоката Абъяпарова Р.Р.
осужденного Кошмуратова Р.Ж. и его защитника - адвоката Шайбаковой Ю.Р.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Кошмуратова Р.Ж. по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевшая N 1 на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года, которым
Кошмуратов Р.Ж., ... ранее не судимый;
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Возложена обязанность в течении испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематическими платежами либо иным путем возмещать причиненный преступлением моральный вред потерпевшим.
Взыскано с осужденного по ... рублей в пользу потерпевших Потерпевший N 3 и Потерпевший N 2 в счет компенсации морального вреда.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, выступление потерпевшей Потерпевшая N 1 и ее представителя - адвоката Абъяпарова Р.Р., осужденного и его защитника Шайбаковой Ю.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кошмуратов Р.Ж. признан виновным и осужден в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 3, Потерпевший N 2, ФИО и смерть ФИО2
Преступление совершено дата около адрес со стороны адрес в сторону адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с тем, что Кошмуратов Р.Ж. признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевшая N 1, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства по уголовному делу, выражает свое несогласие с приговором в части назначения наказания. Полагает, что суд, постановляя приговор, не учел ее мнение как потерпевшей, и назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов дела Кошмуратов Р.Ж., согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат, защищающий интересы Кошмуратова Р.Ж., государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд, удовлетворяя ходатайство Кошмуратова Р.Ж. о рассмотрении дела в особом порядке, установил, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме. Также тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Выводы суда о виновности Кошмуратова Р.Ж. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Действия Кошмуратова Р.Ж. по ч. 3 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.
Доказательства, подтверждающие предъявленное осужденному обвинение, квалификация его действий, осужденным и стороной защиты не оспаривались.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, что будет способствовать исправлению Кошмуратова Р.Ж. и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Кошмуратову Р.Ж. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора суда, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной; мнение потерпевшей Кошмуратовой Э.Ф.; принесение им извинений потерпевшим в судебном заседании; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих наказание.
С учетом обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, вида и размера назначенного наказания, каких-либо оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных представленных в суд апелляционной инстанции сведений, в том числе о произведенных страховых выплатах, наличии у осужденного прав и льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, которая устанавливает критерии индивидуализации наказания и не содержит требований об обязательности учета вышеуказанных сведений о личности осужденного, а также мнения потерпевшей стороны как обстоятельств, которые обязательно учитываются судом в качестве смягчающих наказание при его назначении.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Кошмуратову Р.Ж. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года в отношении Кошмуратова Р.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевшая N 1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
справка: дело N 22-5656/2020
Судья Муллахметов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка