Определение Свердловского областного суда от 07 сентября 2020 года №22-5656/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2020 года Дело N 22-5656/2020
Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,
с участием:
осужденного Быкова А.А., адвоката Назуровой Т.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Кравчук Ю.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Быкова А.А. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 июля 2020 года, которым
Быков Александр Алексеевич,
( / / ) года рождения,
уроженец ...,
ранее судимый:
- 10 февраля 2016 года приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. п. " а, б " ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 21 января 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
15 июня 2017 года освобожденный по отбытию наказания;
- 17 октября 2017 года приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 16 июля 2019 года освобожденный по отбытию наказания;
- осужденный 02 июня 2020 года приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к
2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 23 июня 2020 года приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 июня 2020 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу,
осужден по пп. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 23 июня 2020 года, и окончательно Быкову А.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заключен под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 июля 2020 года.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Быкова А.А. под стражей с 02 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора на доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Быкова А.А., адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., просившей приговор изменить с внесением уточнений, суд
установил:
приговором Быков А.А. признан виновным в том, что 24 мая 2020 года, вступил в сговор с несовершеннолетними лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно проник в помещения бани и сарая, расположенных во дворе ... в г.Краснотурьинске Свердловской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Х, причинив ущерб на общую сумму 4 300 рублей.
Тем самым Быков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Быков А.А. с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, поскольку Быков А.А. ходатайствовал об этом.
В апелляционной жалобе осужденный Быков А.А. просит приговор изменить в связи с его суровостью, снизить срок назначенного наказания, учесть смягчающие обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, помощь следствию в раскрытии преступления, отсутствие у потерпевшего претензий, возмещение ущерба, а также проживание в многодетной семье, где мать является единственным кормильцем.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Быкова А.А. государственный обвинитель помощник прокурора г. Краснотурьинска
Прокина Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, квалифицировал действия Быкова А.А. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Однако, как верно обратила внимание в суде апелляционной инстанции прокурор Кравчук Ю.Б., при указании квалифицирующих признаков совершенного преступления, суд, правильно установив совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, ошибочно указал о совершении Быковым А.А. кражи с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
В это же время, в фабуле преступления, изложенной в приговоре, суд правильно описал действия Быкова А.А. по совершению кражи - с незаконным проникновением, как в помещение бани, так и сарая, что вменялось осужденному органом предварительного расследования, и с чем осужденный был согласен, признав вину полностью.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить приговор, уточнив описательно - мотивировочную часть при квалификации действий осужденного, указанием о совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Изменение приговора в данной части не ухудшает положение осужденного, поскольку соответствует объему обвинения, с которым тот согласился, и не требует исследования доказательств по делу, поскольку фабула преступления изложена в приговоре верно - в соответствии с обвинительным заключением, а потому не противоречит особому порядку, предусмотренному ст. 314-316 УПК РФ, в котором уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции. По этим же обстоятельствам, указанное изменение приговора не является основанием для пересмотра назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Быкову А.А. наказания судом в соответствии с законом учтены все влияющие на него обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступления, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Кроме того суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства имеющийся в действиях Быкова А.А. рецидив преступлений.
Оснований для назначения Быкову А.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд верно указал о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение о необходимости назначения Быкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы является верным, в приговоре должным образом мотивировано.
Срок наказания определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам его совершения и личности виновного, а потому является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и снижения, не имеется.
Правильно назначено судом и окончательное наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Верно не усмотрел суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, назначен судом правильно - исправительная колония строгого режима, в связи с наличием в действиях Быкова А.А. рецидива преступлений, однако при этом суд первой инстанции ошибочно сослался на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что подлежит исключению из приговора.
Каких-либо других технических ошибок, кроме указанных, как во вводной части приговора, в том числе, при указании судимостей осужденного, так и в описательно-мотивировочной, резолютивной его частях, при изложении фабулы совершенного преступления, квалификации его действий, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, применении правил зачета в срок наказания времени содержания под стражей, судом не допущено.
Обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от
16 июля 2020 года в отношении Быкова Александра Алексеевича изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при квалификации действий Быкова А.А., указанием о совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Быкова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.
Судья Н.Г.Полушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка