Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2021 года Дело N 22-5655/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Шеренко А.М.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного Чебанова Е.А. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Юрчак Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чебанова Е.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 29 июня 2021 года, которым

Чебанову Е.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, осужденному по ч. 1 ст. 115, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания - принудительными работами.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ростовского областного суда от 19 ноября 2012 года Чебанов Е.А. осужден по ч. 1 ст. 115, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Наказание осужденный Чебанов Е.А. отбывает в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области.

Начало срока отбывания наказания - 2 августа 2011 года. Конец срока отбывания наказания - 1 мая 2026 года.

Осужденный Чебанов Е.А. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 29 июня 2021 года в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Чебанов Е.А. выражает несогласие с решением суда, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат внутренние противоречия, которые нарушают положения ч. 3 ст. 50 Конституции РФ и ее гарантий, ставит вопросы об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. Указывает на то, что в нарушение ст. 126 Конституции РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 51, судом допущена необъективность суждения по вопросу его исправления. Судом не указаны мотивы и фактические обстоятельства, исключающие возможность применения к нему замены исправительного учреждения. В свою очередь, им выполнены все условия и обстоятельства, перечисленные в ст. 175 УИК РФ, для замены режима содержания на исправительно-принудительные работы. Наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и ИК строгого режима, суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение и другие обстоятельства. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что он продолжительный период времени трудоустроен, по работе отсутствуют нарекания, вину признал частично, поскольку убийство не совершал. Также автор жалобы оспаривает результаты его психологического исследования относительно вероятности с его стороны рецидива преступлений.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Батайска Рощевский А.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего доводы жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Чебанов Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда, за особо тяжкое преступление.

Так, в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности Чебанова Е.А., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания Чебанову Е.А. принудительными работами, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, наличие 1 поощрения за весь период отбывания наказания, не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного по приговору суда наказания в местах лишения свободы. Более того, как верно учтено судом первой инстанции, в период отбывания наказания на Чебанова Е.А. было наложено 27 взысканий за нарушение им условий и порядка отбывания наказания.

Установленные судом обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного.

Оспариваемое судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чебанова Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 29 июня 2021 года в отношении осужденного Чебанова Евгения Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка