Решение Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5655/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5655/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараут М.В.,
с участием прокурора Алиева Д.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костюрова С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 августа 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Костюрова Сергея Викторовича, родившегося дата в ****, судимого (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2017 года):
15 декабря 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 3 июня 2013 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней;
22 мая 2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 15 дней;
23 января 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Алиева Д.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Костюров С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановилсчитать его осужденным:
по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2014 года и от 23 января 2020 года отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Костюров С.В. выражает несогласие с решением суда, считает его несправедливым. Оспаривает обоснованность ссылки суда на ст. 62 УК РФ при внесении изменений в приговор от 15 декабря 2009 года в части применения положений ст. 69 УК РФ. Ссылаясь на ч. 1 ст. 10 УК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 год N 4-П, полагает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ч. 2 ст. 69 УК РФ, улучшают его положение, в связи с чем наказание подлежит смягчению. На основании изложенного ставит вопрос об изменении обжалуемого судебного решения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Названные требования уголовного закона судом при рассмотрении заявленного ходатайства судом выполнены не в полной мере.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ч. 2 ст. 69 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлениями к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушениями к таким преступлениям, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного сложения назначенных наказаний.
Правильно применив положения ч. 2 вместе ч. 3 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2009 года суд привел соответствующие мотивы невозможности изменения принципа назначения окончательного наказания, тем не менее, не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ, оставив размер окончательного наказания без изменения.
С учетом изложенного судебный акт подлежит изменению, а наказание, назначенное Костюрову С.В. по приговору от 15 декабря 2009 года на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по приговорам от 22 мая 2014 года и 23 января 2020 года по правилам ст. 70 УК РФ - соразмерному и пропорциональному смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 августа 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство Костюрова Сергея Викторовича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, изменить:
назначенное Костюрову С.В. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2009 года наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчить до 5 лет 4 месяцев лишения свободы;
считать его освобожденным условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22 мая 2013 года на 1 год 7 месяцев 15 дней;
назначенное Костюрову С.В. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2014 года наказание по ст. 70 УК РФ смягчить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;
считать его освобожденным условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 11 января 2019 года на 11 месяцев 15 дней;
назначенное Костюрову С.В. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 января 2020 года наказание по ст. 70 УК РФ смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части это же постановление оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка