Постановление Московского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-5655/2020

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-5655/2020
Судья Минаков В.В. N 22-5655
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2020 года г. Красногорск Московской области
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
защитника адвоката Зыковой И.Э.,
при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Талдомского городского прокурора Петрова И.В. на постановление Талдомского районного суда Московской области от 20 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении
П, <данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, обвиняемого по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,
возвращено Талдомскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Зыковой И.Э., просившей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
П обвиняется в мелком хищении чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть. 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по двум преступлениям, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.
Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору в связи с наличием нарушений уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения.
В апелляционном представлении заместитель Талдомского городского прокурора Петров И.В. просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение по существу, ссылаясь на отсутствие предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если имеются препятствия его рассмотрения судом.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела по существу, возвратил уголовное дело прокурору, ссылаясь на нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного постановления, а также правил подсудности при привлечении П к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, что по мнению суда, исключает принятие по делу судебного решения.
Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела судом, не имеется.
Обвинительное постановление в отношении П по обвинению его в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, вопреки выводам суда, составлено в соответствии со ст. 226.7 УПК РФ, и не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность принятия по делу итогового решения.
Что касается ссылки суда на нарушение требований ст. ст. 23.1 ч.3, 28.7 ч.1 КоАП РФ при привлечении П к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ 28 мая 2019 года, то как следует из протокола судебного заседания, постановление мирового судьи и материал о привлечении П к административной ответственности 28 мая 2019 года в судебном заседании не исследовались, обстоятельства правонарушение не выяснялись, в связи с чем выводы суда о нарушении правил подсудности при рассмотрении указанного материала нельзя признать обоснованными.
Кроме этого, указав о нарушении требований закона, при привлечении П к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ 28 мая 2019 года, и возвратив уголовное дело по указанным обстоятельствам прокурору, суд фактически пришел к выводу об отсутствии в действиях обвиняемого состава преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.
Однако, возвращение уголовного дела прокурору по указанным основаниям не предусмотрено ст. 237 УПК РФ, поскольку данные обстоятельства, в случаи их установления в ходе судебного разбирательства по делу, не препятствуют вынесению судом предусмотренного ст. 302 УПК РФ решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление обоснованным и соответствующим закону.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Талдомского районного суда Московской области от 20 июля 2020 года по уголовному делу в отношении П о возвращении уголовного дела прокурору отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка