Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года №22-5655/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-5655/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Дашкина А.А.,
судей Байковой Л.И. и Курбанова Р.Р.,
при секретаре Янбаеве И.Р.,
с участием:
прокурора Козаева Л.С.,
осужденного Каргина С.В. по системе видеоконференц-связи,
защитника адвоката Хайруллиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каргина С.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года, которым
Каргин С.В., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 11 апреля 2011 года по приговору Салаватского городского суда РБ (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 27 марта 2015 года по отбытии срока наказания;
- 6 октября 2015 года по приговору Салаватского городского суда РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 23 марта 2017 года по отбытии срока наказания;
- 21 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка по г.Салават РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
- 26 октября 2017 года по приговору Салаватского городского суда РБ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании постановления суда от 29 мая 2018 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 9 октября 2019 года по отбытии срока наказания,
осужден: по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Каргину С.В. назначено наказание к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Каргина С.В. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ со 2 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каргин признан виновным в совершении дата угрозы убийством К.
Он же признан виновным в совершении дата разбоя, то есть нападения на Р. в целях хищения чужого имущества, принадлежащего В., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены в городе Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Каргин вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания.
В апелляционной жалобе осужденный Каргин указывает, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ он вину признал полностью, раскаялся и просил прощения, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ вину признал частично. Так дата он зашел в магазин, при нем был кухонный нож и ножницы, данные предметы находились при нем постоянно для личных целей, а не для применения насилия. В магазине он увидел открытую коробку, в которой лежали деньги, в этот момент у него возник умысел на открытое хищение денежных средств, тем самым он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, без применения ножа и ножниц. Данные предметы выпали из его одежды при задержании сотрудниками полиции, в связи с чем без каких-либо разбирательств ему вменили обвинение пол ч.2 ст.162 УК РФ. В ходе предварительного следствия он показал, что на продавца магазина он не нападал, угроз в ее адрес не высказывал. Однако при допросах следователь оказывал на него психологическое давление, в связи с чем он был вынужден согласиться с предъявленным обвинением. Просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ и снизить срок наказания.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда о виновности Каргина в совершении преступлений основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства вины Каргина, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Вина осужденного Каргина в совершении дата угрозы убийством в отношении К., подтверждается как показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, так и показаниями потерпевшей К., материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Вина осужденного Каргина в совершении дата разбоя в отношении потерпевших Р. и В., подтверждается как показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства о частичном признании своей вины, так и показаниями потерпевших Р., В., свидетеля А., материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, протоколами осмотров, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Сомнений же относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения в суде первой инстанции указанных вопросов, полноты исследования доказательств, использования в доказывании только относимых и допустимых доказательств у судебной коллегии не возникает.
Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Каргина в совершении дата угрозы убийством К., то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
А также виновности Каргина в совершении дата разбоя на Р. в целях хищения имущества, принадлежащего В., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ.
Доводы осужденного Каргина о том, что его действия необходимо было переквалифицировать на открытое хищение денежных средств, то есть по ч.1 ст.161 УК РФ, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Каргина, обстоятельства смягчающие наказание: явки с повинной; частичное признание вины; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; наличие заболевания, а также наличие обстоятельств отягчающих наказание - рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление Каргина возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Каргину наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает не усматривает.
Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о необходимости отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление приговора, по настоящему делу не допущено.
Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с его отзывом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года в отношении Каргина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в связи с его отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка