Определение Свердловского областного суда от 09 сентября 2020 года №22-5655/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22-5655/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Беликовой А.А.,
при секретаре Морозове В.Е.,
с участием адвоката Корякиной Т.А.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Максимова Р.П. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13июля2020 года, которым
Бутенко Виталий Владимирович,
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Краснотурьинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 февраля 2019 года по отбытии наказания;
осужден
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 01 год с возложением на Бутенко В.В. обязанностей:
встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления адвоката Корякиной Т.А., просившей приговор суда оставить без изменения, прокурора Бажукова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Бутенко В.В. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил 08июня 2020 года в период с 11:58 до 12:30 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в результате которого потерпевшей П. был причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей.
Преступление совершено осужденным в г. Краснотурьинск Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель МаксимовР.П. просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор, усилив наказание, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Бутенко В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и исключив из числа смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение ущерба. Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указана цель совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Считает, что имеются неточности в описании фабулы и фактических обстоятельств дела. Указывает, что сотовый телефон был передан потерпевшей дознавателем, а каких-либо сведений о возмещении вреда осужденным потерпевшей не имеется. Автор представления полагает, что к осужденному незаконно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства усматривается совершение Бутенко В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку осужденный сам заявил о наличии прямой связи между фактом нахождения в состоянии опьянения и совершением им хищения имущества потерпевшей П. В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания приговор суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционного представления, не указание в приговоре при описании преступного деяния, что хищение Бутенко В.В. имущества потерпевшей П. совершено с корыстной целью, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного Бутенко В.В. в совершении установленного приговором преступления, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Описки суда в изложении фактических обстоятельств совершенного БутенкоВ.В. преступления, указанных в апелляционном представлении, не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.
С учетом того, что Бутенко В.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Наказание Бутенко В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.
Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ребенка 2014 года рождения, его заявление о признании вины, которое расценено судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба.
Как следует из представленных материалов, возмещение имущественного ущерба потерпевшей стало возможно только в результате непосредственного участия в этом осужденного Бутенко В.В. Так, при доставлении 08 июня 2020 года в отдел полиции Бутенко В.В. сразу же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и сообщил, что похищенный телефон находится при нем, после чего выдал его. Выдача мобильного телефона состоялась до возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционного представления об отсутствии добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п."к" ч. 1 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя МаксимоваР.П., суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В представленных материалах отсутствует достаточно доказательств того, что именно нахождение осужденного Бутенко В.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд верно применил при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решение суда о возможности назначения осужденному Бутенко В.В. наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ является законным и справедливым, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно не установил оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда также не имелось.
Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Бутенко В.В. наказание не является чрезмерно мягким. Оснований для усиления наказания не усматривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13июля2020 года в отношении Бутенко Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя МаксимоваР.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Беликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка