Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5655/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-5655/2014
25 сентября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Тимошенко В.В.,
защитника Цой С.П.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Пожарского района Приморского края Захарова А.А.
на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.08.2014, которым:
Козлов Сергей Валентинович, ... г.р., уроженец ... , гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, без определенного места жительства, не имеющий регистрации на территории РФ, военнообязанный, ранее судимый:
23.10.2008 Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «а», 111 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление прокурора Тимошенко В.В., полагавшей приговор изменить, защитника Цой С.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда Козлов С.В. признан виновным и осужден за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Пожарского района Приморского края Захаров А.А. указал, что к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд отнес рецидив преступлений. Между тем, ч. 2 ст. 68 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Следовательно, Козлову С.В. должно быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Однако суд, в нарушение положений УК РФ, назначил осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы. Кроме того, судом не мотивировано применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на ст. 62 УК РФ. Просит приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.08.2014 изменить и назначить Козлову С.В. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Козлов С.В. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
При этом при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания» при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на ст. 62 или 64 УК РФ.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о неправильном назначении Козлову С.В. наказания.
В данном случае, как указано выше, суд мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в том числе тем, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
В тоже время отсутствие в резолютивной части приговора указания на ст. 62 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не является существенным нарушением, влекущим изменение приговора по доводам представления.
При таких обстоятельствах приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.08.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Пожарского района Приморского края Захарова А.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.08.2014 в отношении Козлова Сергея Валентиновича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Захарова А.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: ... содержится в ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
