Постановление Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5654/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5654/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тараут М.В.,
с участием прокурора Алиева Д.Д.,
осужденного Ежкова К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ежкова К.В. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года, которым
Ежкову Константину Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому
6 ноября 2013 года Добрянским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;
отказано в принятии к производству ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ежкова К.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Алиева Д.Д., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Ежков К.В., отбывающий в ФКУ ИК-1 ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 6 ноября 2013 года, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года в принятии ходатайства к производству было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ежков К.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Цитируя положения п. "г" ч. 2 ст. 78, ч. 5 ст. 74 УИК РФ, ссылаясь на практику Верховного Суда РФ по вопросу изменения осужденным вида исправительного учреждения, в обоснование своей позиции указывает на то, что суд, отказывая в принятии к производству его ходатайства, необоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года, а не требованиями уголовно-исполнительного закона. Ссылаясь на отсутствие рецидива, отбывание наказания на облегченных условия содержания, делает вывод, что его право на изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение наступает после отбытия не менее 1/3 срока наказания, в связи с чем просит постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее 1/3 срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.
В соответствии с вышеуказанными положениями, требование отбытия не менее двух третей срока наказания как условие возможности перевода в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания лишения свободы распространяется на всех осужденных за совершение особо тяжких преступлений.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее 2/3 срока наказания.
В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения следует отказать в его принятии к рассмотрению.
Из представленных суду материалов следует, что Ежков К.В. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "а"" ч. 3 ст. 132 УК РФ.
На момент обращения с ходатайством и на день принятия решения судом осужденный отбыл менее 2/3 назначенного наказания. Таким образом, осужденный Ежков К.В. не отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию-поселение.
В связи с чем, судья принял правильное решение об отказе в принятии ходатайства к производству, свои выводы надлежащим образом мотивировал.
Доводы Ежкова К.В. о необоснованности принятого судом решения и неправильном применении закона ввиду отсутствия рецидива, отбывания наказания на облегченных условиях основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судьей не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Ежкова Константина Владимировича об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ежкова К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка