Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-5654/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-5654/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Терегуловой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорофеевой Л.Х.,
с участием:
прокурора Менчиковой Г.Р.,
осужденного Амзинского .... в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Вакарицы Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Амзинского ... на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 19 августа 2020 года, которым
Амзинский ..., дата года рождения, уроженца и жителя адрес, ранее судимый:
- 24.11.2015 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, с применением ч. 5 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением снижено наказание до 3 лет лишения свободы. Освобожден 22.09.2017 г. по постановлению от 11.09.2017 г. с заменой неотбытого срока на 11 месяцев 2 дня ограничения свободы. Постановлением от 14.06.2018 г. заменено неотбытое наказание в виде 4 месяцев 12 дней ограничения свободы на 2 мес. 6 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 11.09.2018 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п.п."в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п.п. "в, г" ч.2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением снижено наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Постановлением суда кассационной инстанции снижено наказание до 3 лет лишения свободы. Освобожден постановлением от 16.01.2020 г. с заменой неотбытого срока на 1 год 3 месяца 1 день ограничения свободы, наказание не отбыто 1 год 2 месяца 1 день,
осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения мене строгого наказания более строгим к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.09.2018 г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. о содержании судебного решения и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Амзинский ... признан виновным в совершении кражи и покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены дата адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Амзинский ... в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Амзинский ... не оспаривая содеянное, выражает несогласие с приговором, указывает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства. Приговор вынесен без учета мнения потерпевших, характеризующих его личность документов, а именно: наличия у него заболеваний, удовлетворительной характеристики начальника ИВС ОП N..., возмещения ущерба потерпевшим. Просит учесть, что на данный момент ущерб им возмещен полностью. Кроме того, просит учесть, что указание суда о том, что он не работал является голословным, поскольку он был трудоустроен в ООО "Строй-гарант" разнорабочим.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении Амзинскому ... наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание добровольное полное возмещение ущерба потерпевшим, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания его в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, мотивированно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь отбытием им реального лишения свободы.
При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.
Требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены. Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе и отсутствия оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре суда приведены. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части, суд апелляционной инстанции не находит.
Обоснованно применена ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор вынесен с учетом мнения потерпевших о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ими не оспаривается. Довод осужденного о том, что он был трудоустроен в ООО "Строй-гарант" разнорабочим является голословным и опровергается материалами дела, кроме того, данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора и назначение наказания Амзинскому ...
Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года в отношении Амзинского ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
