Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5654/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-5654/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Нагорнова В.Ю.,
судей Ашрапова М.А., Андреева А.А.,
при секретаре Шеиной А.А.,
с участием:
осужденного Кочалкова В.В.,
адвоката Устюговой Е.Г.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочалкова В.В. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 мая 2020 года, которым
Кочалков Валерий Валерьевич,
родившийся ( / / )
в ...,
судимый:
- 22 июля 2009 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;
- 20 августа 2009 года мировым судьей судебного участка N 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 3 ноября 2009 года) по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, к окончательному наказанию в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (судимость по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации погашена в установленном законом порядке); 9 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года;
- 16 мая 2012 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27 мая 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 4 марта 2015 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Кочалкову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Кочалкова В.В. под стражей с 9 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы с учетом положений п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск потерпевшей А.М. о возмещении материального ущерба удовлетворен в полном объеме. С Кочалкова В.В. в пользу А.М. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4423 рубля.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Кочалков В.В. признан виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 8 марта 2020 года в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кочалков В.В. высказывает несогласие с приговором. Считает, что судом не было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья (хронические заболевания), принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Полагает, что судом необоснованно были применены положения п. "а" ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации. Просит смягчить назначенное наказание, определить местом его отбывания исправительную колонию строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кочалкова В.В. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Краснотурьинска Максимов Р.П. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кочалков В.В. и адвокат Устюгова Е.Г. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Прокурор Кравчук Ю.Б. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Кочалков В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В заседании суда 1-й инстанции Кочалков В.В. также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее заявленное в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела; подтвердил, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, потерпевшая ( / / )11 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем составлена телефонограмма.
Условия применения особого порядка судебного разбирательства и порядок его проведения судом соблюдены.
Суд 1-й инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Кочалкова В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.
Наказание Кочалкову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.
В качестве смягчающих наказание Кочалкова В.В. обстоятельств учтены: его собственноручное заявление о признании вины в совершенном преступлении как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кочалкова В.В.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел неудовлетворительное состояние здоровья Кочалкова В.В., признав его смягчающим наказание обстоятельством.
Все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны особо опасный рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации является особо опасным, поскольку Кочалков В.В. совершил по настоящему уголовному делу тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей по приговорам Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 июля 2009 года и от 16 мая 2012 года за совершенные им тяжкие преступления.
Довод осужденного в жалобе о том, что судимость по приговору от 22 июля 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации погашена, не основан на законе, поскольку не отбытая им часть наказания по указанному приговору присоединена в порядке ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по приговору от 20 августа 2009 года, а затем вновь, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, к наказанию, назначенному по приговору от 16 мая 2012 года. Срок погашения судимости составляет в данном случае шесть лет со дня освобождения осужденного (4 марта 2015 года) из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.
Суд 1-й инстанции верно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного Кочалкова В.В. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, с чем судебная коллегия также соглашается.
По своим виду и размеру назначенное Кочалкову В.В. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - назначен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Исковые требования потерпевшей А.М. разрешены в соответствии с законом.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования данного дела и при рассмотрении его судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 мая 2020 года в отношении Кочалкова Валерия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кочалкова В.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий В.Ю. Нагорнов
Судьи: М.А. Ашрапов
А.А. Андреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
