Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5653/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5653/2021
гор. Красногорск 02 сентября 2021 года
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Матошкиной А.А., с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.;
- адвоката Зыкова К.Г.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление Заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Я на приговор Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:
Спатару Николай, <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ 480-ти часам обязательных работ.
Заслушав стороны:
- пояснения адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления о смягчении наказания;
- мнение прокурора Проскуриной О.О. об изменении приговора по доводам апелляционного представления,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Спатару признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор просил о снижении наказания в виде обязательных работ до 350-ти часов и указании отбывание Спатару наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Сизых в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.
Выводы суда о виновности Сизых в содеянном, сторонами не оспариваются При назначении ему наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Из протокола судебного заседания следует, что Спатару согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Его действиям дана правильная правовая оценка.
При назначении наказания Спатару суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
В то же время, определяя наказание в виде обязательных работ, суд назначил их осужденному в размере 480-ти часов, то есть максимально возможное по данному виду наказания, что при наличии смягчающих обстоятельств является несправедливым.
Кроме того, в соответствии со ст. 49 ч. 1 УК РФ, обязательные работы и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на что также необоснованно не указано судом, как на место отбывания назначенного Спатару наказания.
С учетом изложенного приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года в отношении Спатару Николая изменить:
- смягчить назначенное ему наказание в виде обязательных работ до 350-ти часов, отбывать которое надлежит в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту его жительства.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
