Решение Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-5653/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5653/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Овчинниковой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Лагутина Д.А.,
адвоката Позняк С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Лагутина Д.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года, которым
Лагутину Дмитрию Александровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Лагутина Д.А., адвоката Позняк С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Лагутин Д.А. осужден 2 марта 2016 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лагутин Д.А. обратился с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в принятии которого судом отказано.
В обоснование доводов жалобы осужденный Лагутин Д.А., ссылаясь на положения ч. 5 ст. 74 УИК РФ, указывает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства. При этом обращает внимание на то, что он впервые осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а потому он имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения по истечении 1/3 срока назначенного наказания. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как видно из материала, осужденный Лагутин Д.А. отбывает наказание за совершение преступлений, в том числе, относящихся к категории особо тяжких. Исходя из назначенного ему срока наказания, право на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения у него возникает по отбытии 2/3 от 9 лет, что составляет 6 лет, исчисляемых с 24 мая 2015 года, следовательно, на момент подачи ходатайства данный срок осужденный не отбыл.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.
Таким образом, отбытие осужденным Лагутиным Д.А. менее 2/3 назначенного приговором срока лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений обоснованно послужило основанием для отказа в принятии к рассмотрению его ходатайства.
Ссылка осужденного в жалобе о применении ч. 5 ст. 74 УИК РФ основана на неправильном толковании уголовно-исполнительного закона, поскольку в данной норме определена категория лиц, которые отбывают наказание в исправительной колонии строгого режима, в том числе осужденные за совершение особо тяжких преступлений.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года в отношении осужденного Лагутина Дмитрия Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка