Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-5653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-5653/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Ищенко А.В.,
судей Бандовкина В.С., Гагалаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Кошмановой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
осужденной Зембицкой О.А. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Лисова Ф.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Зембицкой О.А. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 21.08.2020, которым
Зембицкая О.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Украины, гражданка Украины, не судимая,
осуждена:
- по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.01.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ищенко А.В., выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Зембицкая О.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 05.01.2020 в п. Новом Веселовского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Зембицкая О.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
В апелляционных жалобах Зембицкая О.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное ей наказание, применив к ней положения ст.64, 73 УК РФ.
Полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование ссылается на ст.6 УК РФ, ч.1 ст.297, ч.2 ст.398 УПК РФ.
Указывает, что она с самого начала признавала свою вину, раскаялась в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Она не вела аморальный образ жизни, с соседями не конфликтовала, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Вопреки выводу эксперта, удар потерпевшему она нанесла неумышленно.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная приводит аналогичные доводы. Кроме того, указывает, что давала показания на предварительном следствии и подписала документы, будучи в шоковом состоянии, не осознавая происходящее.
Полагает, что все произошло во время их потасовки с потерпевшим, нож все время находился у нее в руках и, в какой-то момент, она попала им потерпевшему в бок. Кровь она увидела только после того, как вышла из кухни, на ноже крови не было, по этой причине не обратила внимания на то, что ФИО20 свалился, более того, он был сильно пьян. Когда заметила кровь, побежала к соседке для вызова фельдшера.
Во время следственного эксперимента следователь, обнаружив отсутствие у нее воспоминаний и непонимание происходившего, убедил ее в том, что она умышленно нанесла удар потерпевшему.
Указывает, конфликты с потерпевшим возникали и раньше, однако она никогда не брала в руки нож либо иные предметы. Выражает несогласие с выводом эксперта о ее психическом состоянии до и после совершения преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Кошкина Г.А. указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб, считает приговор законным и обоснованным, приводит доводы в обоснование своей позиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Зембицкой О.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Вывод суда о виновности Зембицкой О.А. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденной Зембицкой О.А. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Вина осужденной подтверждается показаниями самой осужденной Зембицкой О.А., потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3, ФИО11, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 5, эксперта ФИО19, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.
Признавая указанные показания относимыми и допустимыми доказательствами, оценивая их как достоверные, суд исходил из того, что они в части описания преступного деяния, совершенного Зембицкой О.А., существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, с чем соглашается и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что она давала показания на предварительном следствии и подписала документы, будучи в шоковом состоянии, не осознавая происходящее, отклоняются судебной коллегией.
Указанный довод опровергается материалами дела, в том числе протоколом проверки показаний на месте от 06.01.2020, согласно которому осужденная добровольно в присутствии понятых и защитника подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, замечаний на протокол не поступало и явкой с повинной от 05.01.2020.
Кроме того, в ходе судебного следствия осужденная вину признала полностью, от данных в ходе предварительного следствия показаний не отказывалась.
Оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов N 1046 от 10.03.2020 в отношении психического состояния осужденной у судебной коллегии не имеется, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.
В соответствии с протоколом ознакомления Зембицкой О.А. и ее защитника от 12.03.2020 с указанной экспертизой, замечаний не поступило, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы также не поступало.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Зембицкой О.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судебная коллегия с такой юридической оценкой действий осужденной соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что преступление носило случайный характер, является несостоятельным. Об умысле Зембицкой О.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, орудие совершения преступления, а также характер и локализация телесных повреждений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию дела, оказание помощи потерпевшему.
Правовых оснований к признанию каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Зембицкой О.А., в том числе и указанных в апелляционных жалобах осужденной, судебная коллегия не усматривает.
Из приговора следует, что при назначении наказания Зембицкой О.А., суд также учел отрицательные характеристики осужденной.
Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Выводы суда о назначении Зембицкой О.А. соответствующего наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований к применению положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб осужденной о суровости приговора и считает назначенное Зембицкой О.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду не представлено.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 21 августа 2020 года в отношении Зембицкая О.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
