Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 22-565/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N 22-565/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Литвиновой Л.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Потапова С.А. и его защитника - адвоката Павловой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшего И.М.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 28 января 2021 года, которым
Потапов С.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N Володарского судебного района <адрес> по ч.2 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N Володарского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности (неотбытая часть наказания <данные изъяты> дней);
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Потапову С.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
На осужденного возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Оставшуюся часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Потапов С.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.
Потапов С.А., являющийся обязанным на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N Володарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка N Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать алименты на содержание своего сына -П.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, и привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты на содержание сына, допустив образование в данный период задолженности в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего И.М.А. просит изменить приговор, назначив Потапову С.А. наказание в виде реального лишения свободы. Указывает, что суд не учел, что
Потапов С.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и назначенные ему наказания, не связанные с лишением свободы, не способствовали его исправлению. Также полагает, что, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы условно не будет эффективным и не послужит его исправлению.
В возражениях на апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего государственный обвинитель Середа А.А., указывая, что наказание Потапову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд убедился в том, что Потапов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вывод суда об обоснованности предъявленного Потапову С.А. обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывает, оно признано самим осужденным, в связи с чем по его ходатайству и с согласия законного представителя потерпевшего и ее представителя, государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Процедура рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдена.
Действия Потапова С.А. по ч.1 ст.157 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих.
Суд надлежащим образом мотивировал назначение Потапову С.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований считать назначенное наказание необоснованно мягким не имеется.
Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ суд мотивировал в приговоре.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора, назначив в соответствии с выводами описательно-мотивировочной части приговора наказание в виде лишения свободы, суд ошибочно указал, что Потапову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев "с удержанием 5% заработной платы в доход государства".
Поскольку наказание в виде лишения свободы не предусматривает каких-либо удержаний из заработной платы, указание на это следует из приговора исключить.
Принимая во внимание, что данное нарушение возможно устранить в апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 28 января 2021 года в отношении Потапова С.А. изменить.
Из резолютивной части приговора исключить фразу "с удержанием 5% заработной платы в доход государства".
В остальном приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего И.М.А.- без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Р. Орловский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
