Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-565/2021

Судья Клименко М.В. Дело N г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 мая 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошникова М.В..,

судей Лариной Н.Г., Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Шкурковой А.А.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осужденного Романова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Лукина О.С., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Романова А.А. на приговор Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Романова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный в <адрес>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Рыльским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> по ст. 264.1, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, замененных постановлением Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 29 дней, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Романова А.А. в лишение свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Романова А.А. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить - заключение под стражей содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Постановлено взыскать с Романова А.А. в пользу АО "Тандер" в счет возмещения материального ущерба 2483 рубля 09 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного; выступления прокурора Темираева К.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы; осужденного Романова А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Романова А.А. осужден за совершение трех краж чужого имущества, две из которых совершены путем незаконного проникновения в помещение, одна - путем незаконного проникновения в хранилище, а также за разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4.35 Романова А.А. с целью хищения чужого и имущества незаконно проник внутрь огражденной территории тракторной бригады ЗАО "Агрофирма Рыльская" в д. <адрес>, откуда тайно похитил прицепную вилку и шесть пальцев с трактора "Беларус 82.1" и трактора "Кировец", гос. N КЕ, стоимостью 4983 рубля 74 копейки, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3.00 Романова А.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение магазина "Продукты" в <адрес> "В" на <адрес> в <адрес>, где из кассового ящика кассового аппарата тайно похитил 1500 рублей, а также 4000 рублей из картонного ящика, находящегося на стеллаже, и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 по 18.00 Романова А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> на Советской площади <адрес>, потребовал у несовершеннолетнего В.А.А. отдать ему свою или купить для него шаурму, а когда последний отказался выполнить его требования, достал складной нож, вытащил лезвие, направив нож в область левого бока В.А.А. на расстоянии 20-30 см и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал купить для него шаурму. В.А.А., реально воспринимая угрозу Романова А.А., опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнил требование Романова А.А., заказав ему шаурму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1.00 до 1.10 Романова А.А. незаконно с целью хищения чужого имущества проник в помещение магазина "Магнит" АО "Тандер" в <адрес>, где из кассовых ящиков касс N и N похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, а также спиртные напитки на сумму 433 рубля 09 копеек, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В суде первой инстанции Романова А.А. вину признал.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Лукин О.С. выражает несогласие с приговором ввиду нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование своих доводов указывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценку доказательств произвел в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, однако действия Романова А.А., связанные с разбойным нападением на В.А.А. квалифицировал неверно.

Ссылаясь на п. 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", указывает, что исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре, усматривается лишь факт демонстрации Романова А.А. предмета, используемого в качестве оружия, а факта применения ножа в качестве оружия не установлено.

Подробно приводя показания потерпевшего В.А.А. о том, что Романова А.А. приставил нож к животу потерпевшего на расстояние 20-30 см, утверждает, что никаких объективных данных о применении Романова А.А. ножа для причинения В.А.А. телесных повреждений В.А.А. не установлено, в связи с чем просит переквалифицировать действия В.А.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ,

Кроме того, считает, что, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также данных о личности Романова А.А., который ранее неоднократно судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, совершившего тяжкое преступление и три преступления средней тяжести, одно из которых им совершено на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, у суда не имелось оснований для назначения ему наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировав действия Романова А.А. с ч. 2 ст. 162 на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст, 158 УК РФ назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 4 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговором окончательно определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 29 дней.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Романова А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

При этом указывает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, считает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, т.е. хулиганство, поскольку никаких материальных ценностей у потерпевшего он не просил, угроз причинения вреда здоровью не высказывал.

Кроме того, считает, что суд в полной мере не учел установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, матери и бабушки, которые страдают рядом хронических заболеваний, имеют инвалидность, нуждаются в уходе и опеке, признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обращает внимание на то, что каких-либо требований имущественного характера к нему не предъявлялось, по месту жительства он характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Просит изменить приговор Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ и снизив назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции:

прокурор Темираев К.О. доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, в нем изложенным, а доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней просил оставить без удовлетворения;

осужденный Романова А.А. согласился с доводами апелляционного представления прокурора и поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней о снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Романова А.А. в совершении трех краж чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и помещение, подтверждается показаниями самого осужденного Романова А.А., пояснившего, что с целью похитить металлические изделия он проник под воротами ограждения на охраняемую стоянку сельхозтехники тракторной бригады агрофирмы "Рыльская" в д. <адрес>, где с тракторов "Беларус" и "Кировец" снял металлические пальцы, прицепную вилку, само прицепное устройство, которые перебросил через забор стоянки, после чего доставил к себе в гараж, намереваясь сдать в пункт приема металла; также он с целью хищения чужого имущества, вскрыв заранее припасенным баллонным ключом замок входной двери магазина "Продукты" в микрорайоне Боровское <адрес>, проник в торговый зал, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5400 рублей, находящиеся в ящике кассового аппарата и в картонной коробке на стеллаже; кроме того, он с целью хищения чужого имущества, разбив стекло двери запасного выхода, проник в торговый зал магазина "Магнит" на <адрес>, где из кассовых аппаратов похитил денежные средства в размере не менее 5000 рублей, а также две бутылки водки, похищенное принес к себе домой. Аналогичные обстоятельства изложены им в протоколах явок с повинной (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 89, л.д. 173).

Показания осужденного Романова А.А. согласуются с показаниями представителя потерпевшего В.Е.Ф., из которых следует, что он работает начальником службы безопасности ЗАО АФ "Рыльская" и ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о факте хищения прицепной вилки в комплекте с пальцами с охраняемой стоянки тракторной бригады в <адрес>, и посредством просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершил неизвестный молодой человек, приехавший на легковом автомобиле и несколько раз выносивший какое-то имущество с охраняемой территории; показаниями свидетеля С.А.В. о том, что в мае-июне 2020 года он работал сторожем в ЗАО АФ "Рыльская", охраняя огороженную стоянку сельхозтехники тракторной бригады в д. Воронок, а ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему сообщили о хищении запчастей с двух тракторов, позже, при просмотре записей с видеокамер наблюдения, он видел, что мужчина с татуировкой, выносил с охраняемой территории запчасти с тракторов и складывал их в легковой автомобиль; показаниями потерпевшего Б.Б.Б., из которых следует, что из принадлежащего ему магазина "Продукты" ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража путем взлома замка входной двери, им была обнаружена пропажа денежных средств в сумме 4000 рублей и ящика с разменной монетой в сумме 1500 рублей; показаниями свидетелей П.А.С., Г.Ю.А оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя микрорайон Боровсвкое <адрес> и обнаружив сработавший маячок охранной сигнализации на магазине "Продукты", подъехали к нему и увидели, что входная дверь магазина взломана, о чем сообщили в полицию (т.2 л.д.128-129); показания представителя потерпевшего АО "Тандер" П.О.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей сотрудники полиции сообщили о совершенной ночью краже из магазина неустановленным лицом, проникшим в торговый зал, разбив стекло на двери запасного выхода, далее просмотром записей с камер наружного видеонаблюдения в торговом зале магазина было установлено, что неизвестным мужчиной совершено хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей из кассы кассового аппарата, а также 3000 рублей из кассового ящика и двух бутылок водки; показаниями свидетеля М.В.Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщившего, что он приехал к магазину "Магнит" на <адрес> из-за сработавшей сигнализации, обнаружил, что на входной двери запасного выхода повреждено стекло, а когда прибывшие сотрудники магазина просмотрели записи с видеокамер, было видно, как неизвестный мужчина ходил по магазину и ножом вскрывал кассовый аппарат (т.2 л.д.247-248).

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: заявления и.о. заместителя генерального директора исполнительного директора ЗАО АФ "Рыльская" Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту хищения неустановленным лицом в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории тракторной бригады в д. Воронок ЗАО АФ "Рыльская" прицепной тяги от трактора К-744 (Кировец), вилки поперечницы и шести пальцев вилки поперечницы от трактора МТЗ 82 (т.1 л.д.38, 40); данные протокола осмотра территории ЗАО АФ "Рыльская" от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, в которых зафиксировано отсутствие у трактора "Кировец" прицепной серьги и пальцев (т. 1 л.д. 15-20); данные протокола осмотра помещения гаража Романова А.А. на <адрес>, где были обнаружены прицепная вилка с тремя пальцами от трактора "Кировец" и прицепная вилка с шестью пальцами от трактора МТЗ, а участвующий в осмотре Романова А.А. пояснил, что данные комплектующие части от тракторов он похитил с территории ЗАО АФ "Рыльская" (т.1 л.д.28-37); справка N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что трактор К 744 РЗ г/н N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится на балансе ЗАО АФ "Рыльская" (т.1 л.д.39); заявление Б.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, похитившего в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 500 рублей из принадлежащего ему магазина (т.2 л.д. 20); данные протокола осмотра помещения магазина ИП Б.Б.Б. "Продукты" в <адрес>-в по <адрес>, где Б.Б.Б. указал место нахождения металлического кассового ящика серого цвета, в котором на момент осмотра отсутствовали находившиеся там денежные средства в размере 1 500 рублей, и картонного короба, в котором находились похищенные денежные средства в размере 4 000 рублей, отсутствующие на момент осмотра (т. 2 л.д. 22-34); акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазине "Продукты" ИП "Б.Б.Б." была обнаружена денежная недостача в размере пять тысяч пятьсот рублей. (т. 2 л.д. 71); данные протокола осмотра участка местности, расположенного на <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, где был обнаружен металлический кассовый ящик серого цвета. (т.2 л.д.73-76); выводы заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след орудия взлома, обнаруженный на фрагменте пластика, мог быть образован в результате давления отвертки, монтировки и т.п. (т.2 л.д.53-55); заявление представителя АО "Тандер" П.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут денежные средства в размере 6 000 рублей, кассовый ящик и товара. (т.2 л.д.146); данные протокола осмотра помещения магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, в ходе которого установлено повреждение стеклопакета запасной входной двери (т.2 л.д.147-156); выводами заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки Романова А.А. (т.2 л.д.183-188); акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о выявленной недостаче денежных средств в размере 6 000 рублей (т.2 л.д.196-197); инвентаризационный акт N |14706 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенных спиртных напитков; данные протокола осмотра участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, где Романова А.А. указал место (мусорный бак), куда он выбросил шапку, которая была оттуда изъята (т.2 л.д.208-215); данные протокола осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, где были обнаружены денежные средства - 57 купюр номиналом 50 рублей, 11 штук номиналом 100 рублей, а также бутылка водки, похищенные Романова А.А. из магазина "Магнит" (т.2 л.д.216-225), а также другие доказательства, получившие надлежащую оценку в приговоре.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Романова А.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по всем трем преступлениям по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по преступлениям в отношении ИП Б.В.В. и АО "Тандер" (магазин "Магнит") и с незаконным проникновением в хранилище в отношении ЗАО "Агрофирма Рыльская".

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного Романова А.А. в разбойном нападении на В.А.А. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного установлена: показания несовершеннолетнего потерпевшего В.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он ел шаурму, когда к нему подошел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Романова А.А. и потребовал купить ему шаурму, на что он ответили отказом, тогда Романова А.А. достал из внутреннего кармана куртки складной нож, раскрыл его и, приставив к его левому боку в районе ребер на расстоянии 25-30 см, потребовал купить ему шаурму, сказав "мне терять нечего, с шаурмистами только так и нужно", он, восприняв угрозу причинить ему вред ножом как реальную, подошел к ларьку и заказал у продавца еще одну шаурму для Романова А.А.; показаниями свидетеля Ч.М.Ю. о том, что находившийся в нетрезвом состоянии неизвестный мужчина подошел к ним, когда они ели шаурму возле киоска, и потребовал купить шаурму и ему, а когда они отказались выполнить его требование, вытащил нож из внутреннего кармана одежды, раскрыл его и со словами "мне терять нечего, с шаурмистами только так" наставил нож на В.А.А., после чего тот заказал ему шаурму; показаниями свидетеля В.А.В., пояснившего, что со слов сына ему известно о том, что возле киоска с шаурмой к нему и его другу Ч.М.Ю. подошел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения и потребовал от них купить шаурму, а когда сын отказал ему, достал из кармана нож, подставил нож к левому боку сына и потребовал купить ему шаурму, сын, испугавшись за свои жизнь и здоровье, заказал ему шаурму.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с письменными материалами дела, в числе которых: заявление В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности Романова А.А., угрожавшего ему ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 ножом и требовавшим купить шаурму, которую он купил, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье (т. 3 л.д. 9); данные протокола осмотра участка местности вблизи <адрес> по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, где потерпевший В.А.А. указал место, где он стоял, когда неизвестный мужчина подошел к нему и требовал купить ему шаурму, угрожая физической расправой с применением ножа (т. 3 л.д. 11-17); данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, из которых следует, что Романова А.А. добровольно выдал находящийся при нем складной нож (т. 3 л.д. 25-29); данные протокола очной ставки между потерпевшим В.А.А. и подозреваемым Романова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший В.А.А. подтвердил ранее данные им показания (т. 3 л.д. 70-73); выводами заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о том, что на поверхности ножа, изъятого у Романова А.А., имеется след среднего пальца его правой руки (т. 3 л.д. 128-132).