Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-565/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.,

судей Георгиевской В.В. и Полковникова А.В.

при помощнике судьи Симонове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чумака В.В. и его защитников - адвокатов Шилова Р.В. и Волкова А.Ю., защитника осужденного Мингазова В.Е. - адвоката Балабаева Д.Н. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2021 года, которым

Чумак В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.33, п."б" ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Маругин А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п."б" ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мингазов В.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.5 ст.33, п."б" ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора суда в законную силу: Маругину А.Г. - оставлена без изменения в виде заключения под стражу; Чумаку В.В. и Мингазову В.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденным постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ осужденным зачтено в срок отбывания наказания время их задержания и содержания под стражей: Маругину А.Г. с 21 августа 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу; Чумаку В.В. и Мингазову В.Е. с 1 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу каждому из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО1 и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Уголовное дело в отношении Маругина А.Г. проверено в порядке ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, объяснения осужденных Чумака В.В., Мингазова В.Е. и их защитников - адвокатов Волкова А.Ю., Шилова Р.В., Балабаева Д.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, осужденного Маругина А.Г. и его защитника - адвоката Захаровой Е.А., возражавших против доводов жалоб, выступления прокурора Ковалевой М.Ю. и потерпевшего ФИО1, возражавших против доводов жалоб и полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Чумак В.В. признан виновным в организации совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, и руководстве его исполнением.

Маругин А.Г. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Мингазов В.Е. признан виновным в пособничестве разбою, то есть содействии совершению нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, совершенное предоставлением средств совершения преступления и устранением препятствий, а также заранее обещавшим скрыть средства совершения преступления, следы преступления.

Преступление совершено в период с 13 апреля 2019 года по 24 июля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чумак В.В. виновным себя не признал, показав, что он не причастен к совершению преступления; осужденный Маругин А.Г. виновным себя признал полностью; осужденный Мингазов В.Е. виновным себя признал частично, показав, что он не знал о том, что к потерпевшему будет применено насилие, а также не знал о сумме похищенных денежных средств.

В апелляционных жалобах:

(основной и дополнительных) осужденный Чумак В.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его незаконность и несправедливость. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- Маругин А.Г. оговаривает его в совершении преступления, которого он не совершал;

- свидетель ФИО11, которая вечером 24 июля 2019 года присутствовала при его встрече с Маругиным А.Г., и свидетель ФИО12, с кем он встречался до того как встретиться с Маругиным А.Г., подтверждают его невиновность в совершении преступления;

- в приговоре указано, что его супругой на личные средства был приобретен автомобиль <данные изъяты>, однако автомобиль был приобретен на денежные средства родителей супруги, которые взяли для этого кредит на сумму <данные изъяты> рублей;

- в приговоре указано, что в день совершения преступления ФИО1 звонил Маругину А.Г., однако в ходе следствия факта их знакомства выявлено не было;

- в приговоре не отражены его показания в качестве свидетеля, данные им сотруднику ОУР ФИО13, где он дал подробные показания об обстоятельствах дела, чем, по мнению автора жалобы, способствовал раскрытию преступления, совершенного неизвестным ему лицом;

- отвечая на вопросы Маругина А.Г. относительно его работы в ЧОО "<данные изъяты>", он не знал, что Маругин А.Г. планирует совершить преступление;

- сим-карту Маругин А.Г. передал ему для того, чтобы связываться с ним для приобретения спортивного питания и в связи с продажей Маругиным А.Г. автомобиля <данные изъяты>, который он намеревался у него приобрести;

- 24 июля 2019 года он созванивался с Маругиным А.Г. по вопросу приобретения у него автомобиля;

- он не являлся организатором преступления и не знал об участии незнакомого ему Мингазова В.Е. в преступлении. Маругин А.Г. сам выезжал на место преступления, сам планировал способ совершения преступления, пути отхода, выбирал пособника, приобретал одежду, в которой совершил преступление;

- он не знал, какую сумму денежных средств должен был привезти ФИО1 из <адрес> и не мог организовать совершение преступления;

- указывает, что ФИО1 предлагал ему вместе с ним поехать 24 июля 2019 года <адрес> за денежными средствами на его (Чумака В.В.) автомобиле, но он отказался, после чего ФИО1 поехал в <адрес> вместе со своей женой и сказал ему ждать его в офисе <адрес>;

- ФИО1 сам звонил ему и говорил, где находится, он не контролировал местонахождение ФИО1 Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство;

(основной и дополнительной) защитник осужденного Чумака В.В. - адвокат Шилов Р.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- показания осужденного Маругина А.Г. о причастности к преступлению Чумака В.В. опровергаются как показаниями Чумака В.В., так и показаниями осужденного Мингазова В.Е., который показал, что о деталях преступления ему ничего не известно;

- данных о том, что Чумак В.В. организовал совершение преступления и руководил его исполнением, не имеется. Именно Маругин А.Г. занимался планированием и подготовкой совершения преступления, в том числе осмотрел место совершения преступления, определилпути отхода, подобрал соучастника преступления, приобрел сим -карты для связи, одну из которых передал Чумаку В.В., приобрел одежду для маскировки своих действий, при этом Чумак В.В. был использован только как источник информации для реализации преступных планов Маругина А.Г.;

- суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые опровергают версию осужденного Маругина А.Г. о причастности к преступлению Чумака В.В.;

- судом также не учтены показания свидетеля ФИО15, который подтвердил намерения Чумака В.В. приобрести автомобиль;

- данных о том, что Чумак В.В. испытывал острую необходимость в денежных средствах, органами предварительного следствия не представлено;

- в ходе предварительного следствия 11 августа 2019 года уголовное дело было принято к производству следователем ФИО23 на основании, как указано в его постановлении о принятии дела к производству, поручения руководителя следственного органа ФИО16, тогда как в уголовном деле имеется поручение ФИО23 о принятии дела к производству от имени руководителя следственного органа ФИО17, что свидетельствует о незаконности данного постановления;

- Чумак В.В. характеризуется исключительно положительно, что, по мнению автора жалобы, также указывает на необоснованность показаний осужденного Маругина А.Г. Просит приговор суда отменить и дело передать на новое судебное разбирательство;

защитник осужденного Чумака В.В. - адвокат Волков А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его незаконность и несправедливость. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- выводы суда о виновности Чумака В.В. основаны лишь на показаниях осужденного Маругина А.Г., которые являются противоречивыми и опровергаются показаниями свидетелей защиты ФИО11, ФИО12;

- Маругин А.Г., заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, по мнению автора жалобы, имеет основания оговаривать Чумака В.В.;

- других доказательств виновности Чумака В.В. не имеется. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении Чумака В.В. оправдательный приговор;

защитник осужденного Мингазова В.Е. - адвокат Балабаев Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что действия Мингазова В.Е. квалифицированы неправильно, а обвинение не нашло своего подтверждения и носит излишне вмененный характер. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- из показаний Мингазова В.Е. следует, что он оказывал Маругину А.Г. пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества;

- вина Мингазова В.Е. в совершении преступления, по которому он осужден, основана лишь на противоречивых показаниях Маругина А.Г., которые не подтверждаются иными доказательствами виновности Мингазова В.Е.;

- Маругин А.Г. с целью избежать более сурового наказание за совершенное преступление оговаривает Мингазова В.Е. в том, что последнему было известно о способе совершения преступления;

- как личность Мингазов В.Е. характеризуется положительно, в отношении него установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что давало суду право применить в отношении него ст.73 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Мингазова В.Е. отменить, переквалифицировать его действия с ч.5 ст.33, п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.5 ст.33, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу защитника осужденного Чумака В.В. - адвоката Шилова Р.В. потерпевший ФИО1 выражает несогласие с доводами жалобы, и, ссылаясь на законность приговора, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражении на жалобу защитника осужденного Чумака В.В., а также доводы, приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности осужденных Чумака В.В., Мингазова В.Е., Маругина А.Г. в преступлениях, за которые они осуждены, суд в приговоре правомерно сослался на исследованные в судебном заседании показания осужденного Маругина А.Г., который в судебном заседании свою вину признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершения им разбойного нападения на ФИО1 и хищении у него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО ЧОО "<данные изъяты>". Маругин А.Г. прямо указал на Чумака В.В., как на организатора преступления, который предложил ему совершить спланированное им (Чумаком В.В.) нападение на курьера, перевозившего крупную сумму денежных средств, и, получив его согласие, определилместо и способ совершения преступления, ознакомил его с фотографией курьера и предоставил точное время прибытия курьера к месту совершения преступления, дал согласие на привлечение к преступлению пособника - Мингазова В.Е., а также определил сумму вознаграждения Маругина А.Г. в <данные изъяты> рублей. Также Маругин А.Г. указал на Мингазова В.Е., как на пособника совершения преступления, который привез Маругина А.Г. к месту совершения преступления, а после совершения им нападения и хищения денежных средств, увез Маругина А.Г. с места преступления и уничтожил его одежду, скрыв тем самым следы преступления. Утверждает, что перед совершением преступления он говорил Мингазову В.Е. о том, что хочет совершить ограбление лица, занимающегося инкассацией денежных средств, и применить к нему насилие, для чего перед совершением преступления в присутствии Мингазова В.Е. с целью предотвращения повреждения руки намотал на неё бинт, а после совершения преступления сообщил Мингазову В.Е. о нанесении потерпевшему сильного удара, который дезориентировал его.

Показания осужденного Маругина А.Г. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они, вопреки доводам жалоб, являются последовательными, не имеют существенных противоречий, полностью подтверждаются и согласуются:

- с показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что Чумак В.В. достоверно знал о том, что 24 июля 2019 года он поехал в <адрес> и должен был привести в их офис по адресу: <адрес>, крупную сумму денежных средств. 24 июля 2019 года Чумак В.В. звонил ему, когда он находился в офисе <адрес>, и спрашивал, когда он приедет в <адрес>. Также Чумак В.В. звонил ему и говорил, что нужно заехать в <адрес> и передать заработную плату их сотруднику ФИО32. ФИО32 в его присутствии звонил Чумаку В.В. и говорил о том, что деньги получил, также он по телефону говорил Чумаку В.В., что едет в <адрес>. Около 16 часов он подъехал к офису, взял конверты с деньгами и документами и стал подниматься по лестнице на крыльцо, где находившийся на площадке лестницы мужчина неожиданно ударил его в лицо, отчего он упал. Мужчина нанес ему еще несколько ударов кулаком в лицо и, вырвав у него пакеты с деньгами, убежал. Утверждает, что Чумак В.В. при его поездке в <адрес> контролировал его местонахождение и знал о времени его прибытия в <адрес>;

- с показаниями представителя потерпевшего ФИО27, о том, что он является директором ООО ЧОО "<данные изъяты>", главный офис которого расположен в <адрес>. ООО ЧОО "<данные изъяты>" арендует помещение по адресу: <адрес>, где вопросами по организации работы занимается заместитель директора ФИО1 23 июля 2019 года он созванивался с ФИО1 по поводу выделения денежных средств на приобретение помещения офиса и служебного автомобиля, пояснил ФИО1, что тому необходимо приехать в <адрес> и забрать деньги, ФИО1 сообщил, что он приедет 24 июля 2019 года. 24 июля 2019 года ФИО1 приехал в главный офис, где в промежуток времени с 12 до 13 часов получил документы, денежные средства и поехал в <адрес>. В этот же день около 17 часов ему позвонил Чумак В.В., который являлся начальником охраны, и сообщил, что на ФИО1 совершено нападение. Прибыв на место, ФИО1 сообщил ему об обстоятельствах нападения, указал, что в тот день Чумак В.В. неоднократно звонил ему и спрашивал, где он находится. Также по обстоятельствам преступления Чумак В.В. говорил ему, что видел нападавшего и описывал его, как лицо узбекской национальности, который сидел на корточках и смотрел на парковку автомобилей, на нем была одета жилетка салатового цвета. Всего у ФИО1 находилось денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО ЧОО "<данные изъяты>", часть из которых в сумме <данные изъяты> рублей выпала из конверта при нападении и была изъята сотрудниками полиции на месте происшествия;

- с показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, который показал, что 24 июля 2019 года около 16 часов он находился около здания по адресу: <адрес> где мимо него в офисное здание со стороны <адрес> прошел мужчина, который был одет в камуфляжный костюм, поверх которого был одет жилет салатового цвета со светоотражающими полосками, на голове у него была кепка темного цвета. Через несколько минут мимо него прошел второй мужчина, в руках у которого находились бумажные конверты большого размера. После этого из-за угла здания раздались мужские крики и звуки ударов, он направился к месту, откуда доносились крики, навстречу ему выбежал мужчина в салатовом жилете, на нем уже не было кепки, в руках у него были конверты, которые ранее нес второй мужчина. Он прошел к крыльцу, где увидел, что на крыльце лежит мужчина, его лицо было в крови, девушки, находившиеся рядом, сказали, что ограбили инкассатора. Он побежал за нападавшим в сторону <адрес>, где свернул налево, и на <адрес> увидел как бегущий мужчина в салатовом жилете сел в автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, после чего автомобиль уехал;

- с данными протокола осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2019 года, согласно которым осмотрены записи с камер видеонаблюдения и камеры видеорегистратора автомобиля ФИО1 В ходе осмотра камеры видеорегистратора установлено, что 24 июля 2019 года в 16 часов 6 минут автомобиль ФИО1 паркуется по левой стороне <адрес>, время парковки 16 часов 8 минут. В зоне видимости камеры видеонаблюдения появился мужчина, отождествляемый как Маругин А.Г., который одет в черные штаны, светоотражающий жилет салатового цвета, камуфлированную куртку, на голове одета кепка темного цвета. В руках у данного мужчины метла, данный мужчина осуществляет деятельность дворника. Далее мужчина уходит из зоны видимости камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной на здании кафе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, установлено, что в 14 часов 45 минут в зоне видимости камеры видеонаблюдения появился автомобиль <данные изъяты>, который остановился, из автомобиля вышел мужчина, автомобиль продолжил свое движение, а мужчина пошел вдоль проезжей части дороги, был одет в черные штаны, камуфлированную куртку, светоотражающий жилет салатового цвета, на голове кепка темного цвета, в левой руке у мужчины имеется метла. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной на стене <адрес>, установлено, что в 16 часов 11 минут в зоне видимости камеры видеонаблюдения появился мужчина, который бежит по тротуарной дорожке по направлению с <адрес> по <адрес>, далее он поворачивает в правую сторону, мужчина одет в светоотражающий жилет салатового цвета. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных на торце здания по адресу: <адрес>, установлено, что в 16 часов 10 минут в зоне видимости камеры видеонаблюдения появился автомобиль, который повернул с <адрес> и следует далее по проезжей части дороги, автомобиль "<данные изъяты>" в кузове голубого цвета, виден государственный номер с цифрами <данные изъяты>;

- с данными протокола осмотра предметов (документов) от 15 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены сведения о входящих и исходящих соединениях с указанием адресов базовых станций в момент соединения и аудиозаписи телефонных переговоров Чумака В.В. с телефонного номера N, установлено, что имеются соединения, в том числе 24 июля 2019 года, между Маруниным А.Г. и Чумаком В.В. до и после совершения преступления;

- с данными протокола осмотра предметов (документов) от 26 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена детализация и принадлежность по номерам N и N. Установлено, что сим-карта с номером N была вставлена в мобильный телефон "<данные изъяты>", изъятый у Маругина А.Г. Сим-карта с номером N была вставлена в телефон, находящийся в пользовании Чумака В.В. По данным номерам в период с 15 июля 2019 года по 1 августа 2019 года осуществлялись многочисленные звонки, в том числе зафиксированы многочисленные соединения 24 июля 2019 года;