Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-565/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-565/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
осужденного (ВКС) Голуб А.А.
защитника осужденного адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Щербиновского района Юдина В.В. и апелляционной жалобе осужденного Голуб А.А. на приговор Щербиновского районного суда от 24 ноября 2020 года, которым
Голуб А.А.,
<Дата ...> года рождения,
уроженец <Адрес...>
<Адрес...>,
гражданин РФ, ранее судим:
- 13 февраля 2009 года приговором Щербиновского районного суда по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 15 июля 2015 года по отбытию наказания;
- 14 сентября 2017 года приговором Щербиновского районного суда по п. "б" я.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Освобожден 14 марта 2018 года по отбытию наказания,
признан виновным и осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется со 24 ноября 2020 года - с момента провозглашения приговора.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, осужденного Голуб А.А. и его защитника адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Щербиновского районного суда от 24 ноября 2020 года Голуб А.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 19 апреля 2020 года в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Голуб А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор Щербиновского района Юдин В.В. полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом необоснованно и немотивированно исключено из обвинения такое отягчающее наказание обстоятельство как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, по мнению автора представления, суд не мог ссылаться на отрицательную характеристику при назначении Голуб А.А. наказания. Просит приговор изменить, признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, ужесточить наказание до 3-х лет лишения свободы и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отрицательную характеристику Голуб А.А. при назначении наказания.
В апелляционной жалобе Голуб А.А. просит обвинительный приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Указывает, что в отношении него была провокация со стороны сотрудников полиции, он ни в чем не виноват, преступления не совершал, признательные показания не давал, все сомнения и неясности по уголовному делу должны быть истолкованы в его пользу. Кроме того, суд не принял во внимание, что у него на иждивении находятся малолетние дети, один из которых инвалид, а виновность Голуб А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, не доказана.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Голуб А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Обвинительный приговор в отношении Голуб А.А. постановлен обоснованно, юридическая оценка его действий по ч.1 ст. 318 УК РФ УК РФ является правильной, поскольку установлена материалами уголовного дела, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87,88 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
Доводы жалобы о недоказанности вины Голуб А.А. опровергаются материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе и показаниями свидетеля Дахно А.А., который являлся очевидцем того, как Голуб А.А. ударил потерпевшего Рыбакова в нос.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что доводы Голуб А.А. о не причастности к инкриминируемому ему деянию являются надуманными и несостоятельными, целью которых является уход от ответственности. В судебном заседании как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о мотиве у потерпевшего или свидетелей оговаривать Голуб А.А.
При назначении наказания судом учтен характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления, относительно того, что судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства не было учтено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов уголовного дела и подтверждается показаниями самого Голуб А.А., показаниями потерпевшего Р., свидетелей Д., Ш., Голуб А.А., перед совершением преступления распивал спиртные напитки, а на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения и послужило причиной противоправного поведения в отношении сотрудников правоохранительных органов, повлекших за собой причинение вреда здоровью Р.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор Щербиновского районного суда от 24 ноября 2020 года, учесть указанное обстоятельство в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. "д" ч.1 ст. 63 УК РФ и назначить иное наказание.
Однако суд не соглашается с доводами представления относительно исключения из описательно-мотивировочной части ссылки на отрицательную характеристику Голуб А.А. при назначении наказания, поскольку судом первой инстанции отрицательная характеристика указывалась исключительно в качестве данных о личности Голуб А.А. согласно ч.3 ст. 60 УК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Щербиновского районного суда от 24 ноября 2020 года в отношении Голуб А.А. изменить.
Учесть в соответствии с п. "д" ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Назначить Голуб А.А. наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
