Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 08 февраля 2021 года №22-565/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 22-565/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
Судей Махарова А.Ш. и Клементьевой И.А.
с участием осужденного Коваленко А.Н., адвоката Чекулаева А.Г.
потерпевшего Потерпевший N 1
прокурора Дудко Е.В.
при секретаре Фомине А.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чекулаева А.Г. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 24.11.2020 г., которым
КОВАЛЕНКО АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
По п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший N 2) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Штраф, назначенный приговором от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Коваленко А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытого наказания зачтен период содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Коваленко А.Н. и адвоката Чекулаева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Потерпевший N 1, не возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, а также мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Чекулаев А.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным, а наказание, назначенное его подзащитному чрезмерно суровым. Указывает, что Коваленко имеет ряд смягчающих обстоятельств, что позволяет изменить приговор, применить к осужденному положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Коваленко полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Коваленко справедливое наказание в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров в соответствии со ст.69 и ст.70 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного сложения и присоединения наказаний, что не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу. Оснований к снижению размера назначенного наказания, как просит в апелляционной жалобе защитник, не имеется.
Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение Коваленко менее строгого наказания, судом не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 24.11.2020 г. в отношении Коваленко Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чекулаева А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка