Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 апреля 2021 года №22-565/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-565/2021
** 28 апреля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Осмоловского И.Л.,
судей Ондар А.А-Х. и Сарыглара Г.Ю.,
при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хитаришвили Т.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2021 года, которым
Донгак Д.Д., **,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Донгака Д.Д., защитников Хитаришвили Т.А., Голубинской М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, потерпевшей О., ее представителя Ондара А.А., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Донгак Д.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2020 года в период времени между 13 и 14 часами Донгак Д.Д. в гараже, расположенном **, распивал спиртные напитки с К., в ходе чего Донгак Д.Д. на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что К стал проявлять неприязнь к М., которого он пригласил для ремонта транспортного средства, с целью причинения К. тяжкого вреда здоровью, используя металлическую пластину в качестве оружия, умышленно нанес ею два удара в область головы К., в результате чего причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде **, повлекший по неосторожности смерть К.
В судебном заседании Донгак Д.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ходе распития спиртных напитков К начал придираться к М., при этом он не помнит, как ударил К.
В апелляционной жалобе адвокат Хитаришвили Т.А., в интересах Донгака Д.Д. просит смягчить наказание, указав, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. С учетом таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального и морального вреда потерпевшим, наличие **, просит снизить назначенное судом наказание.
В возражении прокурор Боровков А.Н. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, полагая, что наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, и оно является справедливым,
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Донгака Д.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей О следует, что очевидцем происшествия она не являлась. Родственники подсудимого предлагали ей возместить причиненный ущерб и компенсировать моральный вред, но она отказалась.
М., очевидец происшествия, как при допросе в качестве свидетеля, а также при очной ставке с Донгаком Д.Д. показал, что в тот день он находился в гараже Донгака Д.Д., где также находился К., который задавал ему вопросы о том, откуда он, кто он, выражая к нему явную неприязнь. Донгак Д.Д. пытался успокоить К., но тот не унимался. Тогда Донгак Д.Д., встав с дивана, направился к воротам гаража. В какой-то момент он увидел краем глаза, как Донгак Д.Д. подошел сзади к К. и, держа в руках металлическую пластину, нанес ею два удара по голове К.
Свидетель А. показала суду, что по просьбе матери она несколько раз сходила к соседу Донгаку Д.Д. в поисках отца К., на что Донгак Д.Д. сказал, что ее отец пьяный спит. В последующем со слов матери ей стало известно, что отец в больнице в тяжелом состоянии.
Свидетель Л. показал суду, что дежурную часть УМВД России по г.Кызылу поступило сообщение о том, что в Республиканскую больницу доставлен гражданин с черепно-мозговой травмой. Было установлено, что данный мужчина доставлен с адреса: **. Следственно-оперативной группой произведен осмотр места происшествия.
Из показаний С. следует, что 21 сентября 2020 года, находясь в суточном наряде, по вызову приехали в дом **, где с письменного разрешения Донгака Д.Д. произвели осмотр места происшествия, в ходе которого криминалистически значимых следов и объектов не было обнаружено, в том числе не была обнаружена металлическая пластина.
Из показаний свидетеля У. следует, что 21 сентября 2020 года около 15 часов 30 минут в приемный покой ГБУЗ РТ "Республиканская больница N" доставлен К. с диагнозом: **. Пострадавший в экстренном порядке прооперирован в нейрохирургическом отделении. После операции находился в реанимации в крайне тяжелом состоянии. Состояние пациента постепенно ухудшалось и, не приходя в сознание, К. скончался в реанимационном отделении 24 сентября 2020 года. При своевременном доставлении и оказании квалифицированной медицинской помощи исход операции мог быть более положительным.
Из показаний свидетеля Х. следует, что 21 сентября 2020 года около 15 часов в приемный покой ГБУЗ РТ "Республиканская больница N" доставлен КД. без сознания, от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он был определен в токсикологическое отделение с подозрением на алкогольное отравление. Однако при проведении компьютерной томографии у К. была обнаружена внутричерепная гематома. После чего К. был передан врачам нейрохирургам для проведения операции.
Эксперт В. показала суду, что после изучения предоставленных ей протокола допроса свидетеля М. и протокола проверки показаний этого же свидетеля, а также заключения экспертизы трупа К. пояснила, что причиной смерти К. является черепно-мозговая травма, причинение которой при обстоятельствах, указанных свидетелем М., а именно при двух ударах металлической пластиной в верхнюю часть головы сзади не исключается.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, в частности:
- протоколом явки с повинной от 1 октября 2020 года, согласно которому Донгака Д.Д. сообщил, что 20 сентября 2020 года около 13 часов в его гараже между ним и К. возникла ссора, что происходило дальше, не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. На следующий день обнаружил К. лежащим на полу в гараже. Подумав, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поднял его с пола и положил на диван, укрыл пальто, включил обогреватель и вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи сказали, что у К. на голове имеется рана. Позже приехали сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно, что 20 сентября 2020 года в период времени с 13 по 14 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил К. по голове каким-то предметом, отчего тот получил травму головы. 24 сентября 2020 года К. умер в больнице. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается;
-протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен гараж дома **. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено;
-протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в ограде дома **. При производстве осмотра места происшествия изъята металлическая пластина неправильной формы с ровными краями;
-протоколом выемки от 30 сентября 2020 года, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей О. изъята одежда потерпевшего К., а именно **;
-протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2020 года, согласно которому объектом осмотра является белый прозрачный полиэтиленовый мешок, при вскрытии которого, внутри обнаружена одежда, а именно: ** При визуальном осмотре на задней поверхности брюк в ягодичной области обнаружены пятна вещества темно-коричневого цвета;
-заключением эксперта N от 7 октября 2020 года, согласно которому у Донгака Д.Д. каких-либо телесных повреждений не выявлено;
-протокол выемки от 1 октября 2020 года, согласно которому в ходе выемки у эксперта ГБУЗ РТ "БСМЭ" Ч. изъят образец крови трупа К.
-протоколом выемки от 1 октября 2020 года, согласно которому у свидетеля Л. изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с одеждой Донгака Д.Д.;
-протоколом осмотра предметов от 1 октября 2020 года, согласно которому объектом осмотра является черный полиэтиленовый мешок, при вскрытии которого внутри обнаружена одежда: **.
-заключением эксперта N от 28 октября 2020 года, согласно которому на представленных спортивных брюках синего цвета обвиняемого Донгака Д.Д. обнаружена кровь потерпевшего К.
-заключением эксперта N от 24 октября 2020 года, согласно которому при исследовании трупа К. были выявлены следующие телесные повреждения: ** и в совокупности как закрытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности его для жизни.
Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Донгака Д.Д., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем они обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Действия осуждённого Донгака Д.Д. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Так, нанесение осужденным Донгаком Д.Д. двух ударов в область головы потерпевшего К. свидетельствует о наличии у него прямого умысла на причинение ему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью.
По отношению к наступившему последствию - смерти Донгака Д.Д., судом правильно установлено, что осужденный имел неосторожную форму вины.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание в виде 8 лет лишения свободы не является суровым, поскольку при назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие **, положительную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исправлении Донгака Д.Д. только в условиях изоляции от общества.
Как следует из приговора, суд первой инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора правильно указав вид исправительного учреждения как исправительная колония строгого режима, ошибочно сослался на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как назначение исправительного учреждения строгого режима предусмотрено п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия указанную ошибку признает технической, не повлиявшей на правильность вывода суда об отбывании осужденным Донгаком Д.Д. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2021 года в отношении Донгака Д.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев до дня вступления его в законную силу, то есть с 28 апреля 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка