Постановление Курского областного суда от 20 мая 2020 года №22-565/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-565/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующей судьи Бурундуковой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи - Самсоненковой Л.М.,
с участием прокурора - Закурдаева А.Ю.,
защитника осужденного - адвоката Минайлова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Касторенского района Курской области и апелляционной жалобе осужденного Губина Д.В. на приговор Касторенского районного суда Курской области от 11 марта 2020 года, которым
Губин Денис Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, разведенный, не имеющий на иждивении малолетних детей, военнообязанный, не работающий, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N поселений Московский и "Мосрентген" г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N поселений Московский и "Мосрентген" г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года;
ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка N поселений Московский и "Мосрентген" г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,
признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Губину Д.В. отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.
Срок наказания в виде лишения свободы Губину Д.В. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Губина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Выслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступления прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Губина Д.В. и его защитника -адвоката Минайлова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Губин Д.В. признан виновным и осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, согласно которым
ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут, Губин Д.В., будучи судимым приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак N, двигаясь по улице <адрес> <адрес>, был остановлен напротив дома N 15 сотрудниками Отд МВД России по Касторенскому району и доставлен в Отд МВД России по Касторенскому району для разбирательства, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут ему при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M N было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Губина Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения 1,06 мг/л., при допустимом 0,16 мг/л.
В судебном заседании Губин Д.В. вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор Касторенского района Курской области в апелляционном представлении просит снизить назначенное осужденному Губину Д.В. наказание, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.
Указывает, что при определении осужденному Губину Д.В. меры наказания суд, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и применил правила ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы, однако при последовательном применении положений указанных статей наказание по ст.264.1 УК РФ не могло превышать 10 месяцев лишения свободы.
Просит снизить назначенное наказание по ст. 264.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ - до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Губин Д.В., считая приговор суда незаконным и чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
Ссылается на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при полном признании им своей вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Полагает, что судом в полном объеме не были учтены данные о его личности, что он раскаялся в содеянном, дал признательные показания еще до возбуждения уголовного дела, которые расценены как явка с повинной.
Указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым, так как не соответствует тяжести совершенного преступления, установленным смягчающим обстоятельствам и данным о его личности.
Также считает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им совершено в течение испытательного срока преступление небольшой тяжести.
Кроме того, полагает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств не применил при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ, подлежащую применению при рассмотрении дела в особом порядке.
Считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Касторенского района Курской области Каховский В.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и рассмотрел дело в особом порядке.
Из протокола судебного заседания усматривается, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд принял с соблюдением требований закона и прав сторон, после обсуждения ходатайства, заявленного осужденным в присутствии адвоката, с учетом мнения государственного обвинителя.
Исходя из фабулы предъявленного обвинения и доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, у суда имелись основания сделать вывод о том, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ по как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился Губин Д.В., является обоснованным и подтверждается материалами дела.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В силу положений ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, а также те обстоятельства, что осужденный у врачей наркологов и психиатров по настоящему и прежнему месту жительства не состоит, к административной ответственности на территории Касторенского района Курской области не привлекался, администрация п. Касторное не располагает компрометирующими сведениями о нем, по месту предыдущего жительства жалоб на него участковому не поступало.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении Губину Д.В. наказания в связи с наличием в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, наказание подсудимому может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных в частности пп. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, - вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч.5 этой статьи;
Таким образом, по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 72 УК РФ, предусматривающей исчисление сроков лишения свободы в месяцах и годах, максимальный срок наказания за совершенное Губиным Д.В. преступление, не может превышать 10 месяцев лишения свободы, в то время как судом первой инстанции за указанное преступление назначен 1 год лишения свободы.
При таких обстоятельствах назначенное Губину Д.В. наказание за совершенное преступление подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличием установленных судом иных смягчающих наказание обстоятельств, а также подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Выводы суда о назначении Губину Д.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества и отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания судом мотивированы, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который ранее судим, однако назначенное за ранее совершенное преступление наказание не оказало на него должного воздействия. Оснований для переоценки выводов суда в данной части не имеется.
Обсуждая вопрос об отмене условного осуждения, вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел совершение Губиным Д.В. преступления в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данные о личности осужденного, а также, что ранее назначенное наказание не повлекло его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не найдя оснований для сохранения условного осуждения. Указанные выводы суда являются мотивированными и обоснованными, поводов не согласиться с ними у суда апелляционной нет.
Судом первой инстанции правильно назначено Губину Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение для отбывания наказания Губину Д.В. колонии -поселения соответствует п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, суд
постановил:
Приговор Касторенского районного суда Курской области от 11 марта 2020 г. в отношении Губина Дениса Викторовича изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.
Смягчить назначенное Губину Денису Викторовичу наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 9 месяцев.
Снизить назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка