Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-565/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-565/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре Макаровой Г.С.,
с участием прокурора Габдрахманова И.З.,
осужденного Бакулева А.С.,
адвоката Корнилова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 28 января 2020 года, которым
Бакулев А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 15 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Воткинска Удмуртской Республики по ст.264.11 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто 29 января 2018 года, срок дополнительного наказания окончен 27 ноября 2019 года),
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением на 2 года 5 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев. Вменены обязанности: незамедлительно, по вступлению приговора в законную силу, встать на учёт и своевременно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; не нарушать общественный порядок.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 15 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка N 1 г. Воткинска, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката, осужденного
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бакулев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что судом неправильно применён уголовный закон. Указание судом в квалифицирующем признаке "имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ" на совершение данного преступления "в состоянии опьянения", являются излишним, поскольку исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ данное преступление изначально предполагает его совершение только в состоянии опьянения. Просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, его несправедливостью в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.
Защитник, осужденный доводы апелляционного представления поддержали.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Бакулева А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Действиям осужденного Бакулева А.С. дана правильная правовая оценка по ст. 264.1 УК РФ. Квалификация действий никем не оспаривается.
Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
Наказание Бакулеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, повинные объяснения, данные Бакулевым А.С. непосредственно после задержания, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья отца.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Наказание назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Вместе с тем, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд счёл возможным назначить наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного ряда обязанностей.
Дополнительное наказание назначено верно.
Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания.
Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Доводы дополнительного апелляционного представления об излишнем указании судом в квалифицирующем признаке "имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ" на совершение данного преступления "в состоянии опьянения" являются обоснованными, поскольку в диспозиции ст. 264.1 УК РФ указано на лицо, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ или статьей 264.1 УК РФ без ссылки на состояние опьянения.
В связи с чем при квалификации действий подсудимого о его судимости за совершение преступления в состоянии опьянения указано излишне.
В связи с изложенным, приговор подлежит изменению в части исключения из квалификации действий осужденного указание на "состояние опьянения" в отношении судимости по ст. 264.1 УК РФ.
Кроме того, органом предварительного следствия данный квалифицирующий признак не вменялся.
В то же время оснований для удовлетворения апелляционного представления в части, касающейся чрезмерной суровости назначенного Бакулеву А.С. наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исключения из квалификации действий осужденного указание на "состояние опьянения" в отношении судимости по ст. 264.1 УК РФ на существо приговора, выводы о виновности и вопросы о виде и размере назначенного наказания не повлияли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 28 января 2020 года в отношении Бакулева А. С. изменить, апелляционное представление помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска удовлетворить частично,
В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Бакулева А.С. после слов "имеющим судимость за совершение" исключить слова "в состоянии опьянения", в остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Н.Е.Тебенькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
