Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-565/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Терлецкой Ю.М.
судей Краснова К.Ю., Халиуллиной В.В.,
при помощнике судьи Захаровой М.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,
защитника - адвоката Кулиша Р.А.,
рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого Юхновича А.С. на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2020 года, которым
Юхнович А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> <адрес>, судимый:
- приговором Невельского городского суда от 15 февраля 2017 года по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
осужден по п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трём) месяцам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Юхновичу А.С. назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условно осуждение по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2017 года отменено;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Невельского городского суда от 15 февраля 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
период содержания Юхновича А.С. под стражей с 9 июня 2019 года по 8 августа 2019 года и с 21 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;
мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменений, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу;
указанным приговором разрешены гражданские иски, вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Терлецкой Ю.М., выступления защитника - адвоката Кулиша Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
судом первой инстанции Юхнович А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Юхнович А.С. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и тот факт, что он ранее не судим, а также его положительные характеристики по последнему месту работы.
Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.
Ознакомившись с апелляционной жалобой, прокурором г. Долинск Рожениным А.Н. поданы письменные возражения, в которых он, опровергая доводы жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменений.
Согласно представленным материалам дела суд по ходатайству осужденного рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Юридическая оценка содеянному Юхновичем А.С. по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), дана судом первой инстанции верно.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Юхновичу А.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с п. "г" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны наличие малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Таким образом, вопреки доводу автора жалобы, суд первой инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, и в полной мере учел его наличие при назначении наказания.
Отягчающих обстоятельств в действиях Юхновича С.А. судом обоснованно не установлено.
Кроме того, судом первой инстанции при изучении личности Юхновича С.А. установлено, что последний, согласно сведения ИЦ УМВД России по Сахалинской области, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
С учетом вышеизложенного доводы жалобы осуждённого Юхновича С.А. о том, что судом оставлено без внимания сведения о его личности являются несостоятельными.
Выводы суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, должным образом мотивированы, и причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2017 года, и применении положений ч.5 ст. 74 УК РФ. Кроме того, при назначении окончательного наказания суд правомерно применил положения ст. 70 УК РФ.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает, и в апелляционной жалобе подобные не приведены.
Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы применены судом верно.
Таким образом, назначенное Юхновичу С.А. наказание является соразмерным и справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем довод апелляционной жалобы осуждённого Юхновича С.А. в указанной части не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Долинского городского суда Сахалинской области 21 февраля 2020 года в отношении Юхновича А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Юхновича А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.М. Терлецкая
судьи К.Ю. Краснов
В.В. Халиуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
