Постановление Алтайского краевого суда от 12 февраля 2015 года №22-565/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 22-565/2015
г.Барнаул 12 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Веряскина Т.Н.
при секретаре Ким В.В.
с участием прокурора Гаголкина А.В.
адвоката Харламовой А.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плотникова А.И.
на приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года, которым
Плотников А. И.,
... ранее судимый ...
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав адвоката Харламову А.И., поддержавшую доводы жалобы; прокурора Гаголкина А.В., полагавшего приговор изменить, судья апелляционной инстанции
установил :
Плотников А.И. признан виновным в совершении следующих преступлений.
6 сентября 2014 года в период с 11 до 14 часов Плотников, находясь в доме по ... в ... , тайно похитил имущество З. на сумму ... рубля.
6 сентября 2014 года в период с 20 до 24 часов Плотников, находясь на веранде ... , тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Щ., с похищенным скрылся.
11 сентября 2014 года Плотников А.И., находясь в ... , тайно похитил имущество К. на сумму ... ., с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Плотников А.И. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Плотников А.И. просит пересмотреть дело, указывает, что судом не приняты во внимание характеристики с места работы, мнение потерпевших, не имеющих к нему претензий; на период назначения наказания он отбыл часть срока наказания по предыдущему приговору, осталось всего полтора месяца от добавленных двух месяцев, а суд присоединил пять месяцев, поэтому находит наказание строгим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы; суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины осужденного в содеянном, правильность квалификации его действий по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения у З.), по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения у Щ.), по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у К.) никем не оспариваются.
При назначении Плотникову наказания в виде лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом судом учтены смягчающие обстоятельства, в том и те, которые указаны в жалобе: признательные показания осужденного по всем эпизодам преступлений, явки его с повинной, его полное признание вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевшей Колесниковой С.А. о нестрогом наказании осужденного, удовлетворительные характеристики с места жительства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.
Вместе с тем, суд ошибочно признал в качестве отягчающего обстоятельства Плотникова А.И. - рецидив преступлений.
В соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
По приговору от ДД.ММ.ГГ года Плотников А.И. был осужден по ... УК РФ к ... лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на ... , постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГ года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением суда от ДД.ММ.ГГ года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГ года Плотникову отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ года, с направлением в места лишения свободы, однако он фактически не был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, реально его не отбывал, 6 сентября 2014 года совершил преступление по настоящему уголовному делу, 19 сентября 2014 года по которому задержан в качестве подозреваемого, то есть наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ года стал отбывать после совершения преступления по настоящему делу, поэтому судимость по приговору от ДД.ММ.ГГ года не могла учитываться при решении вопроса о наличии рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, назначив осужденному наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, исключить указание о признании отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, назначение наказания с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что суд признал наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, назначенное Плотникову наказание за совершенные преступления в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений, приговоров подлежит смягчению.
Вопреки доводам жалобы, учитывая, что осужденный совершил преступление в период неотбытого срока наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил осужденному наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом по смыслу закона при условном осуждении неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору, а не назначенный испытательный срок.
Ошибочное признание судом отягчающего обстоятельства привело к неправильному определению и режима исправительного учреждения. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ Плотникову следует назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселения, поскольку он осужден за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26п.п.1, 4, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года в отношении Плотникова А. И. изменить:
- исключить признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, назначение наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ
- снизить назначенное Плотникову наказание с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ: по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения у З.) до 7 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ ( по эпизоду хищения у Щ.) до 7 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у К.) до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Плотникову А.И. 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГ года и окончательно назначить Плотникову А.И. 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Уточнить вводную часть приговора: считать правильной дату вынесения постановления ... о продлении испытательного срока на 1 месяц по приговору от ДД.ММ.ГГ года -ДД.ММ.ГГ 2013 года, а не ДД.ММ.ГГ 2014 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Судья: Т.Н.Веряскина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка