Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2021 года Дело N 22-5651/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием адвоката Дубенцова Г.С., в интересах осуж-денного Хавпачева А.Б., прокурора Ростовской областной прокуратуры Хиж-няк И.В.

при секретаре Шириновой Ю.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубенцова Г.С., в интересах осужденного Хавпачева А.Б., на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2021 года, которым осужденному продлен испытательный срок и возложена дополни-тельная обязанность.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 01.12.2020г. Хав-пачев А.Б. осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы ус-ловно, с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязан-ности не менять постоянного места жительства без уведомления специали-зированного государственного органа осуществляющего контроль за поведе-нием условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор суда находится на исполнении в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 31.03.2021 года.

Начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об-ратился в суд с ходатайством о продлении осужденному Хавпачеву А.Б. ис-пытательного срока на 3 месяца и возложении дополнительной обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2021 года представление начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН Рос-сии по Ростовской области удовлетворено частично. Испытательный срок продлен на 1 месяц, с явкой на регистрацию 2 раза в месяц.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Дубенцов Г.С., в инте-ресах осужденного Хавпачева А.Б., подал апелляционную жалобу, в которой просят постановление отменить, а в удовлетворении представления отказать. Указывает, что в представлении отсутствуют достаточные данные об уклоне-нии осужденного от явки в инспекцию. 16.06.2021 года осуждённый не явил-ся в инспекцию, поскольку инспектор сказал явиться в другой день. Хавпачев А.Б. пришел на регистрацию двумя днями раньше. Таким образом, его под-защитный не нарушает порядок и условия отбытия наказания.

Адвокат заявляет, что осужденный Хавпачев А.Б. систематически яв-ляется на регистрацию в инспекцию, которая находится с ними на связи и его местоположение им известно.

На апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пегова Н.Э. принесла возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Дубенцов Г.С., в интересах осужденного Ховпачева А.Б., поддержал доводы жалобы и просил постановление суда отменить.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Хижняк И.В. полагал, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция считает постановление суда законным и обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от воз-мещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответ-ственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.3 ст.190 УИК РФ при наличии достаточных основа-ний, уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представле-ние о продлении испытательного срока. По смыслу закона для решения воп-роса о продлении испытательного срока достаточно однократного уклоне-ния условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или однократного совершения им нарушения общественного порядка.

На основании ч.2 ст.190 УИК в случае неисполнения условно осуж-денным обязанностей: отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обя-занности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно - исполнительной инспекции вносит в суд представление о возложении дополнительной обязанности.

Из представленных материалов следует, что 25.01.2021г. приговор в отношении Хавпачева А.Б поступил на исполнение в филиал N 20 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г.Москве и он был поставлен на учет. 26.01.2021г. Хавпачеву А.Б был разъяснен порядок и условия отбытия наказания, обязаннос-ти, возложенные приговором суда и последствия их неисполнения.

31.03.2021г. в связи с изменением места жительства, личное дело Хавпа-чева А.Б было направлено в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для исполнения по территориальности.

02.04.2021г. Хавпачеву А.Б повторно был разъяснен порядок и условия отбытия наказания, обязанности, возложенные приговором суда и послед-ствия их неисполнения, а также определен день явки на регистрацию - третья среда каждого месяца.

Как видно из материалов личного дела, осужденный Хавпачев А.Б. до-пустил нарушение требований законодательства условного осуждения - 16. 06.2021г. не явился на регистрацию без уважительных причин.

21 июня 2021 года в отношении Хавпачева А.Б. вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения за указанное нарушение.

В целях усиления контроля за осужденным, суд продлил Хавпачеву А.Б. испытательный срок на 1 месяца и возложил дополнительные обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц.

Апелляционная инстанция соглашается с постановлением суда, посколь-ку оно является законным и обоснованным, основанным на представленных в суд материалах.

Довод апелляционной жалобы о том, что по указанию инспектора, Хав-пачев А.Б. досрочно являлся на регистрацию в инспекцию, по мнению апел-ляционной инстанции, является голословным и опровергается материалами дела, в частности письменным предупреждением Хавпачева А.Б. о возмож-ной отмене условного осуждения от 21 июня 2021 года.

Апелляционная инстанция не усматривается из представленных мате-риалов и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уго-ловно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного ре-шения в апелляционном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изме-нения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2021 года, в отношении Хавпачева А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка