Постановление Алтайского краевого суда от 14 января 2021 года №22-5651/2020, 22-60/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-60/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.
при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.
с участием осужденного Одокиенко Д.Е.
частного обвинителя И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2021 года
уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Некрасенко А.Н. и Тупикова И.В.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2020 года, которым
Одокиенко Д.Е., персональные данные
персональные данные, ранее не судимый,
- осужден по ст. 116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Одокиенко Д.Е., поддержавшего доводы жалоб, мнение частного обвинителя - потерпевшей И.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Одокиенко Д.Е. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым 13.12.2019 административному наказанию за аналогичное деяние, в период с 14 часов до 15 часов 28 апреля 2020 года совершил насильственные действия в отношении И.И., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
Преступление совершено в г. Рубцовске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Одокиенко Д.Е. виновным себя в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Некрасенко А.Н. просит об отмене приговора и оправдании Одокиенко Д.Е. за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает при этом, что выводы суда противоречат исследованным доказательствам, исходя из показаний свидетелей, в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.116.1 УК РФ; вопреки требованиям ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения по делу истолкованы судом в пользу стороны обвинения. Судом не дана оценка доказательствам по делу - заключению эксперта N 914 и постановлению о прекращении уголовного дела от 07.07.2020. Исходя из указанного выше заключения эксперта, осужденный в отношении частного обвинителя не совершал насильственных действий, поскольку каких-либо жалоб в ходе экспертизы она не предъявляла, телесные повреждения у нее не обнаружены. Свидетель А. при допросе, в рамках возбужденного по ч.1 ст.119 УК РФ уголовного дела, давала показания, которые противоречат ее показаниям в судебном заседании по настоящему делу. Согласно постановлению о прекращении дела, А. указывала, что отец мать за шею не хватал, не душил ее, что противоречит установленным в приговоре обстоятельствам. Показания потерпевшей опровергаются показаниям М. о том, что в ходе конфликта мальчик стоял между ней и осужденным; по показаниям М., изложенным в постановлении от ..., он наблюдал за конфликтом с лестничной клетки, при этом папа маму за шею не хватал, не душил. Не дана судом оценка сложным, натянутым отношениям между осужденным и потерпевшей, вывод о возможном оговоре со стороны последней имеется в постановлении о прекращении уголовного дела. Помимо того, автор жалобы ссылается на противоречия в показаниях свидетеля Н.А.. По мнению адвоката, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей судом не устранены, что свидетельствует о том, что суд односторонне оценил представленные доказательства. Заключение эксперта и постановление о прекращении уголовного дела являются доказательством невиновности осужденного, при этом они не признаны недопустимыми доказательствами, не приведено мотивов, по которым данные доказательства отвергнуты судом.
При рассмотрении настоящего дела судом проигнорирован основополагающий принцип - обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленным Федеральным законом. Судом оставлены без оценки доказательства, свидетельствующие о невиновности Одокиенко. Все неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу. Приговор суда подлежит отмене как не основанный на фактических обстоятельствах дела, постановленный с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, Одокиенко Д.Е. по ст.116.1 УК РФ подлежит оправданию.
В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В., приводя в целом аналогичные доводы, также, просит приговор отменить, постановить в отношении Одокиенко Д.Е. оправдательный приговор. Приводя в жалобе показания свидетелей Н.А. и Я.С., отмечает, что они не опровергают версию осужденного о невиновности, не подтверждают показания потерпевшей. Никто из свидетелей не являлся очевидцем рассматриваемых событий, все обстоятельства установлены только со слов потерпевшей, а потому достоверно никто показать об обстоятельствах произошедшего не может. В связи с установившимися между осужденным и его дочерью А. натянутыми отношениями, последняя прямо заинтересована в исходе дела, а, следовательно, к ее показаниям необходимо отнестись критически. Полагает, что в деле отсутствует необходимая совокупность доказательств для признания Одокиенко Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ. Ссылаясь на презумпцию невиновности, просит все неустранимые сомнения по делу трактовать в пользу осужденного.
В возражениях частный обвинитель (потерпевшая) И.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства установлены судом правильно. Выводы суда о доказанности вины Одокиенко Д.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Суд обосновано расценил как избранную линию защиты показания осужденного в судебном заседании о том, что 28 апреля 2020 года насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, он не совершал. При этом показания Одокиенко Д.Е. надлежаще проверены, в приговоре им дана оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
В основу приговора обоснованно положены показания потерпевшей И.И., которая последовательно показывала о том, что 28 апреля 2020 года в ходе ссоры, Одокиенко Д.Е. схватил её за волосы, наматывая их на руку, от чего она испытала физическую боль. Эти показания объективно подтвержденными иными исследованными доказательствами. Так, допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя А. подтвердила в суде, что у родителей конфликтные отношения, 28 апреля 2020 года в ходе ссоры отец схватил маму за волосы, по её состоянию было видно, что ей больно. Она просила, чтобы отец не трогал маму, потом вызвала полицию. Свидетель Н.А. в судебном заседании показала, что слышала плачь детей и крик сына И.И., который просил отпустить маму. Через некоторое время увидела заплаканных детей И.И., а также их мать, которая держалась за шею и сообщила о ссоре с мужем. Свидетель Я.С. показала, что по её просьбе, Одокиенко Д.Е. 28 апреля 2020 года встречался с детьми Позже, в разговоре с И.И., которая была взволнована, узнала, что Одокиенко Д.Е. причинил ей физическую боль, в связи с чем, проводится проверка. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей или свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится. В этой части утверждения осужденного, стороны защиты являются несостоятельными. Потерпевшая и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 116.1 УК Российской Федерации, предусматривает помимо побоев, совершение иных других насильственных действий, причиняющих человеку физическую боль, к которым относятся, в том числе, захват волос и заматывание их на руку, которые при этом не причиняют каких-либо телесных повреждений, не влекут последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации (кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), и не содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 упомянутого Кодекса.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска Алтайского края от 13 декабря 2019 года Одокиенко Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа, который оплачен 13.02.2020 (л. д. 22, 23). Поэтому Одокиенко Д.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, то есть за аналогичное деяние.
Все доводы осужденного, стороны защиты о непричастности Одокиенко Д.Е. к преступлению, на что указано и в апелляционных жалобах, были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения. Оснований подвергать сомнению правильность выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом правильно установлена направленность умысла виновного на причинение потерпевшей физической боли, а также причина совершения этого преступления - неприязненные отношения.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Действия Одокиенко Д.Е. правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ.
Наказание Одокиенко Д.Е. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом конкретных обстоятельства дела, тяжести содеянного и данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключив указание на причинение потерпевшей физической боли от схватывания за шею, поскольку в материалах дела имеется неотмененное постановление о прекращении уголовного дела в отношении Одокиенко Д.Е., за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, где содержатся показания свидетелей - несовершеннолетних детей осужденного о том, что Одокиенко Д.Е. их маму за шею не хватал и не душил. Иных доказательств того, что физическая боль потерпевшей была причинена, помимо прочего и в результате хватания за шею, в материалах дела не содержится, в приговоре не приведено. Поэтому указание на причинение физической боли потерпевшей от того, что осужденный схватил её за шею, следует из описательно-мотивировочной части приговора исключить. Что, в целом, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку дети -очевидцы произошедшего, последовательно показывали о том, что Одокиенко Д.Е. хватал И.И. за волосы, наматывая их на руку. Потерпевшая последовательно показывала, что и от этих действий она испытывала физическую боль ( л.д. 121 оборот).
Однако внесенные изменения связаны с уменьшением объема обвинения, поэтому влекут смягчение назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2020 года в отношении Одокиенко Д.Е. изменить, исключив из осуждения указание на совершение им действий по захвату шеи потерпевшей, смягчить назначенное по ст. 116.1 УК РФ наказание до 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка