Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-5650/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кулькова В.И.,

судей Карпенко Н.А., Захарчевского Ю.В.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Лисовцова Н.Н.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.,

осужденного <ФИО>1 (участвует посредством ВКС),

его защитника - адвоката <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2021 г., которым

<ФИО>1, родившийся <Дата ...> в <Адрес...>-<Адрес...>, ранее судимый приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от <Дата ...> по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 23.10.2019 г.), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года; с учетом не отбытого наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27 ноября 2019 г., по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца; по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 13.03.2020 г.), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца; с учетом приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27 ноября 2019 г., а также наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., доложившего обстоятельства дела, выступления осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором суда <ФИО>1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств; он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1, не оспаривая выводы суда о доказанности его виновности и квалификации действий, просит отменить приговор, назначить ему менее суровое наказание. Полагает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него хронических заболеваний, в том числе неизлечимого (вирус иммунодефицита человека).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное <ФИО>1 наказание справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного <ФИО>1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденному <ФИО>1 назначено справедливое, в пределах санкций ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установлены обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный (состояние здоровья) как на основания изменения приговора, из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление <ФИО>1 возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в установленный судом срок. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного <ФИО>1 судебная коллегия не находит, назначенное виновному наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах приговор в отношении <ФИО>1 нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2021 г. в отношении <ФИО>1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка