Постановление Красноярского краевого суда от 21 августа 2014 года №22-5650/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22-5650/2014
 
г. Красноярск «21» августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ревягиной О.С.,
при секретаре Гардт К.Ф.,
с участием прокурора Уголовно - судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Камышниковой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года уголовное дело по обвинению Липатовой Е.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с апелляционной жалобой адвоката Реутского С.М., действующего в защиту интересов осужденной Липатовой Е.П., на приговор Манского районного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года, на основании которого
Липатова Е.П., несудимая,
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ей день, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, а при невозможности трудоустроиться, встать на учет в центре занятости населения по месту жительства.
Этим же приговором постановлено исковые требования, заявленные Г. на сумму 13 000 рублей, удовлетворить частично на сумму невозвращенных денежных средств, в связи с чем, взыскать с Липатовой Е.П. в пользу Г. 5 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Камышниковой С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Липатова Е.П. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Как указано в приговоре, постановленном по ходатайству подсудимой Липатовой Е.П., заявившей о своем согласии с обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, Липатова Е.П. признана виновной в том, что 27 апреля 2014 года около 12 часов, находясь в гостях у Г., по адресу: Красноярский край, Манский район, д. С., ул. З., достоверно зная, что у последней в доме имеются денежные средства, и, воспользовавшись ее временным отсутствием, прошла в спальню квартиры Г., где в одном из ящиков комода обнаружила и похитила принадлежавшие последней денежные средства в сумме 13 000 рублей. После чего Липатова Е.П. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями Г. значительный имущественный ущерб в сумме 13 000 рублей.
Судом постановлен вышеприведенный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Реутский С.М., действующий в защиту интересов осужденной Липатовой Е.П., просит приговор суда изменить, назначенное Липатовой Е.П. наказание снизить до 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев. С учетом признанных судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Липатовой Е.П.: полного признания ею своей вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследования преступления, подачи ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, наличия на иждивении малолетнего ребенка, частичного добровольного возмещения причиненного Г. ущерба на сумму 8 000 рублей, неудовлетворительных сведений о состоянии здоровья, часть из которых обусловлена причинением телесных повреждений в 2010 году, а также того, что Липатова Е.П. ранее не судима, полагает, что суд назначил его подзащитной несправедливое наказание, вследствие его чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит их подлежащими удовлетворению.
Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и содержание приговора отвечает требованиям закона.
Юридическая квалификация судом действий Липатовой Е.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.
При решении вопроса о назначении наказания судом были учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновной, характеризующейся в целом посредственно, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, все обстоятельства по делу, в том числе, признанные судом смягчающими наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подача ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного Г. ущерба на сумму 8 000 рублей, неудовлетворительные сведения о состоянии здоровья, часть из которых обусловлена причинением телесных повреждений в 2010 году, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд мотивировал в приговоре решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом всей совокупности перечисленных обстоятельств.
По своему виду и размеру назначенное Липатовой Е.П. наказание следует признать соразмерным содеянному и личности виновной, поэтому оснований считать наказание чрезмерно суровым, как указывает в своей апелляционной жалобе сторона защиты, не имеется, так как оно соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Манского районного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года в отношении Липатовой Е.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Реутского С.М. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в течение одного года в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  
 Ревягина О.С.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка