Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-5649/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Бузько Н.М., Луневой К.А,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ерохиной Н.А.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

осужденной (посредством ВКС) Рузмайкиной Ю.Е.,

адвоката Ваниева Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ваниева Р.Р., действующего в защиту интересов осужденной Рузмайкиной Ю.Е., на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июля 2021 года, которым

Рузмайкина Ю.Е., <...>

осуждена по:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Рузмайкиной Ю.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Рузмайкиной Ю.Е. под стражей с 08 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной Рузмайкиной Ю.Е. и ее защитника - адвоката Ваниева Р.Р., просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Рузмайкина Ю.Е. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Она же признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Она же признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Она же признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рузмайкина Ю.Е. вину в предъявленном ей обвинении в незаконном сбыте наркотических средств (3 эпизода), незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Ваниев Р.Р., не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации действий осужденной, считает приговор суда незаконным вследствие его несправедливости, ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитной наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом первой инстанции не в полной мере было принято во внимание, что Рузмайкина Ю.Е. имеет постоянное место жительства в <Адрес...>, проживает с малолетним ребенком <Дата ...>, на ее иждивении также находятся престарелые родители, имеющие ряд серьезных заболеваний. Кроме того, отмечает, что его подзащитная активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, давала признательные показания, являлась на все следственные действия и судебные заседания, раскаивается в содеянном, тем самым доказав, что может исправиться без изоляции от общества. Полагает, что с учетом личности его подзащитной, её критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, достижение цели исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого Рузмайкина Ю.Е. должна своим поведением доказать свое исправление. Также указывает, что исправление его подзащитной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка, с применением положений ст. 82 УК РФ. Просит приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июля 2021 года изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ или ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Рузмайкиной Ю.Е. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Виновность осужденной Рузмайкиной Ю.Е. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно ее собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей Т.В.А., Л.Д.Е., "К.И.Т.", М.А.С., Б.Р.С., Н.О.А., Т.К.С., М.А.А., Т.П.А., С.Н.А., Э.А.А., В.В.В., К.А.С., К.А.О., а также иными письменными материалами дела: протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра документов, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом обыска, протоколами личного досмотра, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденной, судом не установлено. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела также не представлено.

Все доказательства, положенные в основу осуждений Рузмайкиной Ю.Е. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Рузмайкиной Ю.Е. в инкриминируемых преступлениях, и правильно квалифицировал её преступные действия по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда о квалификации преступных действий осужденной основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденной, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания Рузмайкиной Ю.Е., судом учтены обоснованно.

При назначении наказания Рузмайкиной Ю.Е. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких (3 эпизода), данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Рузмайкиной Ю.Е. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признал по каждому эпизоду наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, преклонный возраст и состояние здоровья её родителей; по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств "К.И.Т." - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Рузмайкиной Ю.Е., судом не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом данных о личности Рузмайкиной Ю.Е., характера и степени тяжести совершенных ею преступлений суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки отбывание наказания осужденной. Оснований не соглашаться с выводами суда в данной части судебная коллегия не усматривает. Более того, в силу положений ст. 82 УК РФ предоставление отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем следует отметить, что осужденная Рузмайкина Ю.Е. не лишена права в последующем в порядке исполнения приговора обратиться в суд с ходатайством о применении отсрочки исполнения приговора

Данных о наличии у Рузмайкиной Ю.Е. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного осужденной наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Судебная коллегия отмечает, что все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденной, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июля 2021 года в отношении Рузмайкиной Ю.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ваниева Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи Н.М. Бузько

К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка