Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5649/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-5649/2020
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе
председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием прокурора Оганяна А.А.,
осужденного Маршубы А.И. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Полянской А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Маршубы А.И. и адвоката Полянской А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Самары от 10.06.2020 года, которым
Маршуба Александр Ильхамович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 29 Самарской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Самары по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда г.Самары (с учетом изменений, внесенных определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159, (2 преступления), п."в" ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноглинского районного суда г.Самары по ч.2 ст.159 УК РФ (14 преступлений), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 (27 преступлений), ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Самары по ч.2 ст.159 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 (5 преступлений), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Самары (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.296, ст.70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Самарской области;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда г. Самары (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время отбытого наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осужденного Маршубы А.И. и адвоката Полянской А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Маршуба А.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Маршуба А.И. в судебном заседании вину признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству Маршубы А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Маршуба А.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что совокупность учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств следует признать исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.
Адвокат Полянская А.Н. в апелляционной жалобе, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на установленные судом у Маршубы А.И. смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ, просит приговор суда изменить, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначенное наказание снизить.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Диденко Н.А. просит приговор оставить без изменения, считая приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маршубы А.И. суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Маршуба А.И. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются достаточными для осуждения Маршубы А.И. и признания его виновным.
Квалификация действий Маршубы А.И. по ч.1 ст.161 УК РФ дана судом в полном соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
При назначении Маршубе А.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маршубы А.И., суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что Маршуба А.И. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на иждивении находятся сожительница, мать, являющаяся инвалидом, страдающая онкологическим заболеваниям, нуждающаяся в постороннем уходе, сестра и ее ребенок, наличие имеющихся заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый был задержан по подозрению в совершении иного преступления, вину признал, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, данные обстоятельства имели значение для расследования уголовного дела, ранее не были известны правоохранительным органам, указав на место, где находится похищенный телефон, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить о признании в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Маршубы А.И., наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, который судом ошибочно учтен при назначении наказания как несовершеннолетний.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Маршубы А.И., судом правильно признан рецидив преступлений (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ).
Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Маршуба А.И. преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для определения вида наказания, сведений о личности осужденного, исправление Маршубы А.И. возможно только при назначении ему лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст.73 и ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы назначено в установленных пределах в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые надлежаще мотивированы судом первой инстанции в приговоре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит назначенное осужденному Маршубе А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снижения назначенного наказания не усматривает, в связи с чем апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора, в том числе, указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения.
Однако, суд не указал полное место рождения Маршубы А.И., ограничившись указанием области и республики, в которых он родился. Из представленных документов, подтверждающих личность осужденного, следует, что он является уроженцем <адрес>, что и следует уточнить.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора на наличие у Маршубы А.И. малолетнего ребенка, 2015 г/р., ошибочно указанного как несовершеннолетний, 2004 г/р.
Также из имеющихся в деле документов следует, что Маршуба А.И. был осужден по ч.2 ст.159 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 (5 преступлений), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) приговором Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судом указано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этой части приговор также подлежит уточнению.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Самары от 10.06.2020 года в отношении Маршубы Александра Ильхамовича - изменить:
-дополнить вводную часть приговора указанием на то, что Маршуба А.И. является уроженцем <адрес>;
-уточнить вводную часть приговора о наличии малолетнего ребенка 2015 года, вместо указанного "несовершеннолетнего ребенка, 2004 г/р";
-во вводной части приговора уточнить дату осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Самары - ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанного ДД.ММ.ГГГГ;
-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о признании в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка сожительницы, вместо указанного "несовершеннолетнего ребенка".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Маршубы А.И. и адвоката Полянской А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.А.Клементьева
Копия верна.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
