Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5649/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Патраковой Н.Л.,
судей Быстровой Е.Л., Горшковой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Тараут М.В.
с участием прокурора Алиева Д.Д.
адвоката Бурылова А.А.,
осужденной Рябовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Рябовой Д.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 года, согласно которому
Рябова Дарья Владимировна, дата рождения, уроженка ****, судимая:
21 ноября 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев
осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 230 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу,
на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей краткое содержание приговора суда и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Бурылова А.А. и осужденной Рябовой Д.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Алиева Д.Д. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Рябова Д.В. признана виновной и осуждена за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; склонение к потреблению наркотических средств в отношении двух лиц - потерпевших И. и К1.; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - производного N-метилэфедрона массой не менее 0,915 граммов, в значительном размере
Она же, Рябова Д.В., осуждена за незаконный сбыт наркотических средств - производного N-метилэфедрона массой не менее 0,23 грамма, в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств - производного N-метилэфедрона массой не менее 0,043 грамма.
Преступления совершены в г. Соликамске Пермского края в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Рябова Д.В., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений. Обращает внимание на положительные характеристики, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также то, что она не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекалась. Ссылается на ухудшение состояние здоровья, отказ от пагубных привычек, в том числе потребления наркотических средств, отсутствие намерения впредь заниматься преступной деятельностью. Кроме того, указывает, что указанная в приговоре государственный обвинитель Батуев С.А. в судебном заседании 16 июня 2020 года при рассмотрении данного уголовного дела не участвовал. Просит приговор суда изменить, предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ее несовершеннолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности Рябовой Д.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Суд первой инстанции справедливо указал, что вина Рябовой Д.В. в совершении преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 230 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, помимо полного признания вины самой осужденной, не отрицавшей, что она предоставляла свою квартиру знакомым наркопотребителям для потребления наркотических средств, давала им приспособления для их потребления, делала уборку, подтверждается:
показаниями потерпевшего И. о том, что в марте 2019 года, находясь в квартире Рябовой Д.В., по ее предложению он потребил наркотическое средство, и видел там других лиц, употреблявших наркотические средства;
показаниями потерпевшего их К1. о том, что в августе-сентябре 2019 года, находясь в квартире Рябовой Д.В., по ее предложению он потребил наркотическое средство, там же находились и другие лица, употреблявшие наркотические средства;
показаниями свидетеля К2. о том, что в начале и в конце августа 2019 года он в квартире Рябовой Д.В. курил марихуану (т.1, л.д. 141-142);
показаниями свидетеля П. о том, что летом 2019 года его знакомый К2. предложил ему потребить наркотик "маракеш", для чего позвал в гости к осужденной. В квартире Рябовой Д.В. в ее присутствии они потребили наркотическое средство, после чего ушли (т.1, л.д. 143-144);
показаниями свидетеля Д1. о том, что летом 2019 года он в квартире своей знакомой Рябовой Д.В. употреблял наркотическое средство "кристаллы";
показаниями свидетеля Д2. том, что с июня до конца сентября 2019 года он по 2-3 раза в неделю по предварительной договоренности по телефону приходил к Рябовой Д.В., чтобы потребить наркотическое средство "соль" или "кристаллы". Фольгу, с помощью которой курил наркотик, брал у осужденной, наркотик приносил с собой, иногда его угощала наркотиком Рябова Д.В. Он видел в квартире осужденной К2., К1. и И. (т. 2, л.д. 70);
показаниями свидетеля Б1., показавшего, что в марте 2019 года он и его знакомый И., находясь в гостях у Рябовой Д.В., по ее предложению употребили наркотик (т. 3, л.д. 21);
показаниями свидетеля А. о том, что с осужденной его познакомил Б2., в августе 2019 года он приходил к Рябовой Д.В., они вместе потребили наркотическое средство, после этого он с целью потребления наркотика приходил к осужденной не менее шести раз. Приспособления для потребления наркотика ему давала Рябова Д.В., он потреблял свой наркотик, иногда его угощала осужденная. В квартире Рябовой Д.В. потребляли наркотик и другие лица;
показаниями свидетеля Б2., который показал, что проживает в одном доме с Рябовой Д.В. и познакомил с ней А. Знает, что осужденная потребляет наркотические средства (т. 2, л.д. 69);
рапортом дежурного отдела полиции о поступлении анонимного сообщения о наркопритоне, организованном девушкой по имени Д. по адресу: **** (т.2 л.д.77);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 2, л.д. 80-85);
копией договора приватизации квартиры от 1996 года (т.3, л.д.32-33, т.2, л.д.105);
другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.
Виновность Рябовой Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, помимо полного признания осужденной, подтвердившей, что она посредством сети Интернет приобрела наркотическое средство через два тайника-закладки, часть его хранила при себе, кроме того, угостила наркотиком М. и Д1., а также продала часть наркотического средства А., суд обосновал:
показаниями свидетеля М. о том, что 7 октября 2019 года Рябова Д.В. в ее присутствии через тайник-закладку приобрела наркотическое средство, которое она, М. и Д1. потребили вместе. Кроме того, часть наркотического средства Рябова Д.В. по просьбе М. пересыпала в фольгу и передала ей;
протоколами проверок показаний на месте, в ходе которых свидетель М. и осужденная Рябова Д.В. полностью подтвердили свои показания (т.1 л.д.215-221, т.1 л.д. 157-163);
показаниями свидетеля Д1. о том, что он, М. и Рябова Д.В. потребляли приобретенное Рябовой Д.В. наркотическое средство, часть которого он с ее разрешения пересыпал себе на фольгу, М. сделала то же самое;
показаниями свидетеля А. об обстоятельствах его участия в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" 7 октября 2019 года, в ходе которого он под видом покупателя приобрел у Рябовой Д.В. наркотическое средство, денежные средства перечислил осужденной;
показаниями свидетеля Я., следователя, об обстоятельствах проведения осмотра квартиры, в ходе которого обнаружены и изъяты приспособления для употребления наркотических средств, сотовый телефон "Айфон" и свертки с веществом;
показаниями свидетеля К3., сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире были обнаружены и изъяты предметы для употребления наркотических средств, сотовый телефон "Айфон", свертки с порошкообразным веществом. Кроме того, она проводила досмотр М. и Рябовой Д.В., в ходе которого при каждой из них обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом;
показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при осмотре квартиры, в ходе которого были обнаружены фрагменты фольги, три корпуса от ручек, чек, на котором было вещество белого цвета, под чехлом телефон находился сверток с веществом белого цвета. При досмотре девушек у одной из них в кармане одежды обнаружено два свертка с веществом белого цвета, у второй - сверток и сотовый телефон (т.2 л.д.53-54);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по адресу: **** обнаружены и изъяты три пластиковые трубки, пять фольгированных отрезков, бумажный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон "Айфон", фольгированный сверток с содержимым (т. 1, л.д. 77-87);
заключением экспертов, согласно которому обнаруженное под чехлом сотового телефона "Айфон" вещество из свертка является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,029 граммов (т. 1, л.д. 109-112);
заключением эксперта, согласно которому вещество с чека является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,370 граммов. Вещество в виде наслоений на поверхности трех фрагментов фольги является наркотическим средством - производное N- метилэфедрона массой 0,051 граммов в высушенном виде и 0,005 граммов на фрагменте фольги после употребления М., 0,014 граммов на фрагменте фольги после употребления Рябовой Д.В. На поверхностях двух фрагментов фольги, двух полимерных трубок и фрагмента полимерной трубки обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в следовых количествах (т. 1, л.д. 97-101);
протоколом личного досмотра, в ходе которого у Рябовой Д.В. из заднего кармана джинсов изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, из переднего кармана джинсов - сверток из изоляционной ленты желтого цвета с полиэтиленовым пакетом с застежкой типа "зип-лок" и порошкообразным веществом белого цвета (т. 1, л.д. 116);
заключением эксперта, согласно которому вещество из свертков, изъятых при досмотре Рябовой Д.В., является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массой 0,369 и 0,133 граммов (т. 1, л.д. 122-125);
протоколом осмотра сотового телефона "Айфон", принадлежащего Рябовой Д.В., в ходе которого зафиксирована переписка с абонентом "ariel 24", имеются фотоизображения с местами тайников с наркотическими средствами, а также информация о том, что баланс пополнен на 2400 рублей (т. 1, л.д. 151-155);
протоколом личного досмотра, в ходе которого у М. изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1, л.д.184);
заключением эксперта, согласно которому вещество из свертка, изъятого при досмотре М., является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массой 0,174 граммов (т. 1, л.д. 186-188);
показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при вручении А. денежных средств для участия в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", а также при выдаче им полимерного пакета с веществом белого цвета (т. 1, л.д. 47);
заключением эксперта, согласно которому вещество, выданное А., является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,043 граммов (т. 1, л.д. 39-41);
легализованными в соответствии с уголовно-процессуальным законом материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
протоколом выемки видеозаписи, которая велась при зачислении денежных средств А. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" (т.1 л.д.49-50, 51-55);
другими письменными доказательствами, исследованными судом, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.
Оснований для оговора осужденной допрошенными потерпевшими и свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, а также для самооговора в суде первой инстанции установлено не было, не установлено их в суде апелляционной инстанции.
Обстоятельства и результаты проведенной оперативно-розыскной деятельности исследованы судом, обоснованно признаны соответствующими закону, легализованными в соответствии с УПК РФ. Об этом свидетельствуют как показания свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", так и письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.
Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Рябовой Д.В. суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств и указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, за которые она осуждена, о чем свидетельствуют показания с признанием вины, а также других преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание осужденной обстоятельством ее состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, на которое Рябова Д.В. ссылается в жалобе.
Приняты во внимание судом и иные указанные в жалобе обстоятельства: удовлетворительная характеристика, а также то, что Рябова Д.В. не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекалась.
Назначенное Рябовой Д.В. наказание является соразмерным и справедливым, отвечает целям наказания, установленным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ч. 3 ст. 69 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной по своему виду и размеру не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не установил, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной, в том числе для смягчения назначенного Рябовой Д.В. наказания, не усматривает,
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, процессуальных прав участников, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Доводы осужденной о том, что во вводной части приговора необоснованно указано на участие в судебном заседании государственного обвинителя Батуева С.А., удовлетворению не подлежат, поскольку указанное должностное лицо представляло сторону обвинения в судебном заседании 26 мая 2020 года, в связи с чем обоснованно указано в приговоре суда наряду с государственным обвинителем Юдиным В.В., поддерживающим обвинение в последующих судебных заседаниях.
Иные доводы апелляционной жалобы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 года в отношении Рябовой Дарьи Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
