Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-5648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-5648/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теренина А.В., судей Сорокиной О.П., Балыкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бут К.А.,
с участием прокурора Строганкова И.Ю.,
осужденных Филимонова Е.Н. (посредством использования системы видеоконференц-связи), Челушкина Д.С.,
защитников - адвокатов:
Ткача М.Б. в защиту интересов Филимонова Е.Н.,
Фоефанова В.В. в защиту интересов Старостина Н.В.,
Макрушина Е.Г. в защиту интересов Челушкина Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Швецова В.В. и дополнительной апелляционной жалобе адвоката Ткача М.Б. на приговор Самарского районного суда г.Самары от 30.06.2020 года, которым
Филимонов Евгений Николаевич, <данные изъяты>
осужден по ч.4 ст.33 и ч.1 ст.223, ч.2 ст.222, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.223, ч.2 ст.222, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Филимонову Е.Н. заменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Филимонову Е.Н. постановлено исчислять с 30.06.2020 года.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Старостин Николай Викторович, <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.223 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с установлением ограничений: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.
Мера пресечения Старостину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
Челушкин Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с установлением ограничений: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.
Мера пресечения Челушкину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения осужденного Филимонова Е.Н., адвоката Ткача М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, осужденного Челушкина Д.С., адвокатов Фоефанова В.В., Макрушина Е.Г., оставивших вопрос об удовлетворении жалобы и дополнений на усмотрение суда, мнение прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Филимонов Е.Н. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления и заранее обещавшее сбыть предмет, добытый преступным путем, а Старостин Н.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия; он же со Старостиным Н.В., совершили незаконный сбыт огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору; он же (Филимонов Е.Н.) совершил незаконный сбыт боеприпасов (два преступления); он же совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; он же совершил подстрекательство, то есть склонение другого лица к незаконному изготовлению огнестрельного оружия путем уговора, а Старостин Н.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия. Они же (Филимонов Е.Н. и Старостин Н.В.), совершили незаконный сбыт огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору. Филимонов Е.Н. и Челушкин Д.С. совершили незаконный сбыт огнестрельного оружия и его основных частей группой лиц по предварительному сговору. Челушкин Д.С. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов; он же (Челушкин Д.С.) совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Старостина Н.В. и Челушкина Д.С. не обжалуется.
В апелляционной жалобе адвокат Швецов В.В. просит изменить приговор суда и назначить Филимонову Е.Н. наказание условно. Полагает, что назначенное Филимонову Е.Н. наказание является излишне суровым. Обращает внимание суда, что Филимонов Е.Н. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учетах у нарколога и врача психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за родителями. Кроме того указывает, что Филимонов Е.Н. положительно характеризуется с места учебы, работы и жительства, имеет похвальные грамоты, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не скрывался от суда и следствия являлся по первому требованию.
В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Ткач М.Б. просит приговор суда изменить, назначить Филимонову Е.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ, считая приговор суда не законным, не отвечающим требованиям справедливости. В обоснование указывает, что судебное заседание проводилось в особом порядке, в ходе которого судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств в отношении Филимонова Е.Н., которые свидетельствуют о его раскаянии, у последнего на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ, а также нетрудоспособные родители. В результате совершенных преступлений каких-либо негативных последствий не поступило. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не мотивирован. Судом не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Филимонова Е.Н.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым Филимонов Е.Н., Старостин Н.В. и Челушкин Д.С. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного осужденным обвинения, суд правильно квалифицировал действия Филимонова Е.Н. по ч.2 ст.222 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия и его основных частей группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст.222 УК РФ по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как незаконный сбыт боеприпасов и по одному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также по ч.4 ст.33 и ч.1 ст.223 УК РФ, как подстрекательство, то есть путем уговора склонение другого лица к совершению преступления, а именно к незаконному изготовлению огнестрельного оружия, по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.223 УК РФ, как пособничество в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления и заранее обещавшее сбыть предмет, добытый преступным путем; действия Старостина Н.В. по ч.2 ст.222 УК РФ по двум эпизодам, как незаконный сбыт огнестрельного оружия и группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.1 ст.223 УК РФ по двум эпизодам, как незаконное изготовление огнестрельного оружия; действия Челушкина Д.С. по ч.2 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия и его основных частей группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст.222 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.
Вопреки доводам жалобы и дополнений при назначении наказания Филимонову Е.Н., а также Старостину Н.В. и Челушкину Д.С. суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также данные о личности осужденных.
Судом учтено, что Филимонов Е.Н. ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего сына, не работающую супругу и отца-пенсионера, нуждающегося в уходе; Старостин Н.В. ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей; Челушкин Д.С. ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего сына, мать-пенсионера.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Филимонова Е.Н. суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении матери, нуждающейся в уходе по состоянию здоровья, наличие на иждивении супруги, имеющей заболевания, положительные характеристики, грамоты, состояние здоровья самого Филимонова Е.Н., в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, согласно п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в отношении Старостина Н.В. в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие заболевания, положительные характеристики, согласно п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие троих малолетних детей; в отношении Челушкина Д.С. согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетнего сына, супруги, которая находится в декрете, матери-пенсионера, состояние здоровья Челушкина Д.С. - наличие у него хронических заболеваний, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего сына.
Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении осужденных Филимонова Е.Н., Старостина Н.В. и Челушкина Д.С. не установлено.
Учитывая данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом роли каждого в совершении преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному Филимонову Е.Н. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений, ст.ст.73, 64 УК РФ, а в отношении осужденных Старостина Н.В. и Челушкина Д.С. в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы судом в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ соблюдены.
Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Исходя из положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания Филимонову Е.Н. необходимо признавать не день вынесения приговора, как указано судом первой инстанции, а день его вступления в законную силу.
Также суд первой инстанции, назначив Филимонову Е.Н. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, засчитав время содержания его под стражей из расчета один за полтора дня отбывания наказания, ошибочно в резолютивной части приговора сослался, вместо п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ на п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которому, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При указанных обстоятельствах приговор Самарского районного суда г.Самары от 30.06.2020 года в указанной части подлежит изменению.
В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст.297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Самарского районного суда г.Самары от 30.06.2020 года в отношении Филимонова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Старостина Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Челушкина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:
- срок наказания Филимонову Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- в резолютивной части приговора указать на применение положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Швецова В.В., а также дополнительную апелляционную жалобу адвоката Ткача М.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Теренин
Судьи: О.П. Сорокина
Е.В. Балыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
