Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 22-5648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 22-5648/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., судей Казанцева Д.В., Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием осужденного Шигина С.Г., адвоката Пономарева С.Я., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шигина С.Г. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года, которым
Шигин Сергей Геннадьевич,
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
- 15 декабря 2015 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 29 ноября 2017 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; 30 ноября 2018 года по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 2 дня; 01 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Шигину С.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня оглашения приговора, с 03 июня 2020 года. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Шигина С.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования 6842 рубля 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Шигина С.Г. и адвоката Пономарева С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Шигин С.Г. признан виновным в том, что 18 августа 2019 года в период времени с 02.00 до 11.56 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Б., опасный для жизни человека.
Преступление совершено им в г. Тавда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шигин С.Г. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.
В апелляционной жалобе осужденный Шигин С.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Полагает, что суд без каких-либо достаточных к тому оснований необоснованно отверг его пояснения о том, что он ударов по телу Б. в ходе возникшего конфликта не наносил и телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, Б. мог получить по пути следования домой. В судебном заседании потерпевший также пояснил, что он ударил его только по лицу рукой, тот упал и ударился об угол лавки. Обращает внимание, что потерпевший к нему претензий не имеет, о чем он заявлял в судебном заседании, однако это обстоятельство не нашло своего отражения в приговоре. Кроме того, указывает, что свидетели К. и М. давали показания со слов потерпевшего. Других доказательств, свидетельствующих о том, что именно он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, добыто не было. Отмечает, что все сомнения и противоречия в судебном заседании не устранены, поэтому они должны быть истолкованы в его пользу. С учетом изложенного, просит приговор суда отменить, вынести новый оправдательный приговор, за отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова М.Э. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Шигина С.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.
В суде первой инстанции Шигин С.Г. пояснил, что вследствие возникшего конфликта из-за поведения потерпевшего, он нанес ему один удар рукой по лицу в область, носа, чтобы тот успокоился. Ъ. он более не избивал, а перелом ребер потерпевший Ь. мог получить в результате падения на кухне, ударившись об угол лавки, либо при выходе из дома, когда он падал на тропинке, где торчала арматура.
Вопреки доводам осужденного, версия о том, что потерпевшей получил телесные повреждения в виде травмы грудной клетки, в результате падения, не нашла своего подтверждения в суде первой и апелляционной инстанции.
Вина Шигина С.Г. в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе возникшего конфликта Шигин нанес ему один удар в область лица, от чего он испытал в области переносицы боль, потеряв равновесие упал на пол на левый бок, в это время стоящий над ним Шигин нанес ему по правой стороне грудной клетки не менее трех ударов руками или ногами, чем именно он не видел, поскольку закрыл голову руками, в результате нанесенных повреждений, он испытал физическую боль. Потом добрался до дома свидетеля К., который в свою очередь на автомашине довез до дома матери, которая вызвала "скорую помощь", его госпитализировали в больницу.
В ходе очной ставки между потерпевшим Ч. и подозреваемым Шигиным, потерпевший дал аналогичные показания (л.д. 223-226 т.1).
В суде первой инстанции, потерпевший изменил свои показания, указал, что Шигин ему нанес только удар по лицу, а повреждение ребер он получил в результате падения об угол лавки, вместе с тем, к указанным показаниям, суд отнесся критически, поскольку они были даны с целью оказать помощь Шигину уйти от ответственности, потерпевший находится в дружеских отношениях с Шигиным и тот возместил ему сумму, причиненного морального вреда.
Из совокупности показаний свидетеля К. данных им на предварительном следствии и в суде, следует 18 августа 2019 года к нему пришел Ы. и попросил подвезти на машине до дома, на лице которого он увидел запекшуюся кровь, и он постоянно прижимал правую руку к грудной клетке справа, говорил, что распивал в доме Шигина спиртные напитки, но кто его избил ему не сообщал.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии, следует, он Я., Шигин и И. распивали спиртные напитки в доме Шигина, в какой-то момент ушел И., а потом и он уснул, а когда проснулся то стал свидетелем, как Р. сидел на полу кухни, а Шигин стоял над ним и говорил, что необходимо в доме убрать, для чего необходимо приобрести моющее средство, в связи с чем О. передал свою банковскую карту Шигину и остался сидеть на полу, а он и Шигин пошли в магазин. Когда их задержали и доставили в полицию, то Шигин ему признался, что нанес Ф. не менее двух ударов.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных ею на предварительном следствии, следует, что 18 августа 2019 года около 11 часов по домофону позвонил ее сын Ц. и попросил о помощи, когда она вышла из подъезда, то увидела потерпевшего А., сидящим на крыльце, он находился в состоянии опьянения. На лице и одежде сына были следы запекшейся крови и он жаловался на боль, сказал, что его избил Шигин, она вызвала "скорую помощь".
Судебная коллегия отмечает, что по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей, при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре Шигина с их стороны. Имевшие место противоречия в показаниях свидетелей были устранены путем оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ими на предварительном следствии и подтвержденных, участвовавшими свидетелями в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний не установлено.
Согласно заключению эксперта N 302 следует, что у Б. обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки справа в виде перелома пятого ребра, сопровождающегося развитием травматического пневмоторакса и подкожной эмфиземы справа, данное повреждение оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, повреждение могло образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удар, сдавление) тупого предмета в область грудной клетки сзади справа либо при ударе о таковой. Кроме того был обнаружен ушиб спинки носа, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья ли незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью ( л.д. 114-116 т.1).
О направленности умысла Шигина С.Г. на причинение вреда здоровью потерпевшему В., помимо исследованных доказательств, свидетельствуют, локализация нанесенных ударов потерпевшему в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки.
Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шигина С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Наказание Шигину С.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств.
Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шигину С.Г. в соответствии с п."к" ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в размере 15000 рублей.
Вопреки доводам осужденного, потерпевший в суде не высказывал своего мнение в части назначения наказания виновному, его отказ от предъявления гражданского иска, поскольку ему был возмещен моральный вред, не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, как позиции потерпевшего по делу.
Ввиду того, что Шигин С.Г., имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору от 15 декабря 2015 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в его действиях рецидив преступлений, вид которого является опасным, назначив наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Решение о необходимости назначения Шигину С.Г. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.64, ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен, верно.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, из материалов дела следует, что конфликт, произошедший между потерпевшим и осужденным, был обусловлен поведением потерпевшего, который допустил нарушение санитарных норм при нахождении в доме, в результате чего осужденный избил его, причинив телесные повреждения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое было установлено, в ходе предварительного следствия и в суде, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, признание его таковым должно быть мотивировано в приговоре, однако нижестоящий суд не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления осужденным, следовательно, выводы о наличии этого отягчающего наказание обстоятельства, основанные только на факте совершения преступления осужденными в состоянии алкогольного опьянения, не являются мотивированными и не отвечают требованиям закона.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года в отношении Шигина Сергея Геннадьевича изменить:
-исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание Шигину С.Г., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;
-смягчить наказание, назначенное Шигину С.Г. по ч.1 ст. 111 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
