Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5645/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.

судей Сеурко М.В., Сергеевой Н.В.

прокурора Настас Д.В.

адвоката Грубой Л.В.

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сивачева С.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года, которым

СИВАЧЕВ С. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 01.02.2010 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 01 месяцу лишения свободы, 03.08.2012 освобожден условно-досрочно по постановлению от 26.07.2012 на 02 года 03 месяца 26 дней; 31.10.2012 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы; 19.07.2017 освобожден по отбытии наказания; 11.02.2019 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы; 25.10.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., адвоката Грубую Л.В., осужденного Сивачева С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Настас Д.В. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивачев С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Сивачев С.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сивачев С.В. указывает на чрезмерную суровость приговора. Считает, что судом должны были быть учтены наличие серьезных заболеваний и их степень, возраст, нежелание потерпевших о его строгом наказании, сложную жизненную ситуацию, невозможность трудоустроиться, срок, проведенный им в СИЗО до суда. У суда были все основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит снизить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Сивачева С.В. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Сам осужденный вину признал полностью, кроме того его вина подтверждается следующими доказательствами.

- заявлениями потерпевших М.Г.В., Г.Н.И. о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение их имущества.

- показаниями потерпевших об обстоятельствах хищения их имущества, у М.Г.В. было похищено имущество из квартиры на сумму 72 000 рублей, у Г.Н.И. похищено имущество на сумму 14 500 рублей.

- показаниями свидетелей М.В.А., З.Н.В., К.О.Н., Л.А.А., П.Н.В., П.А.В., С.А.В., Ш.Д.О., Г.А.Ю., Ж.М.А., Г.В.И., А.С.Р., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами предъявления предметов для опознания; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протоколом очной ставки между свидетелем П.А.В. и Сивачевым С.В.; протоколом проверки показаний на месте Сивачева С.В.; протоколом выемки и другими письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Сивачева С.В. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку приведенным в приговоре доказательствам, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или способных повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено. При этом согласно протоколу судебного заседания судом были исследованы все представленные сторонами материалы дела. Показания неявившихся лиц были оглашены с согласия сторон, возражений от участников процесса не поступало.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Сивачева С.В. в совершении преступлений полностью доказана.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Сивачева С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку по эпизоду хищения имущества М.Г.В. было установлено и доказано, что Сивачев В.С. незаконно проник в квартиру потерпевшей, откуда тайно похитил имущество на сумму 72 000 рублей, причиненный ущерб является для потерпевшей М.Г.В. значительным, а по эпизоду хищения имущества Г.Н.И. Сивачев С.В. тайно похитил сумку стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Г.И.Н., в которой находилось имущество на сумму 11 500 рублей, всего на сумму 14 500 рублей, ущерб для Г.И.Н. является значительным.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Так, при назначении наказания Сивачеву С.В. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, способствование раскрытию преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который является особо опасным. Данное решение мотивировано судом первой инстанции надлежащим образом.

Режим отбывания наказания определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с данным выводом соглашается судебная коллегия.

Таким образом, все обстоятельства учтены судом по делу, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также смягчения назначенного наказания у судебной коллегии не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу также не имеется. Все обстоятельства, указанные в жалобе были учтены судом при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года в отношении СИВАЧЕВА С. В. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка