Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 22-5645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 22-5645/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,
судей Полушкиной Н.Г., Цупак Е.А.,
при секретаре Пластковой М.П.,
с участием осужденного Лошкарева С.В. с использованием видеоконференц-связи,
адвоката Пономарева С.Я. в защиту его интересов,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лошкарева С.В., по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 15 июля2020 года, которым
Лошкарев Степан Вячеславович,
родившийся ( / / ),
ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтен период нахождения Лошкарева С.В. под стражей с 31 декабря2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С Лошкарева С.В. в пользу Я. в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 500000 руб.
По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н. о содержании приговора, доводов апелляционной жалобы осужденного Лошкарева С.В., апелляционного представления прокурора, выступления осужденного Лошкарева С.В., его адвоката Пономарева С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, прокурора Черноусовой Н.С., просившей об изменении приговора по доводам представления прокурора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лошкарев С.В. признан виновным в том, что 31 декабря 2019 года, в период времени с 09:00 до 12:53, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Р.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Лошкарев С.В. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Лошкарев С.В. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и снизить размер материального вреда представителю потерпевшей - Я. - до 200000 рублей. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что он является ветераном боевых действий, им получена контузия во второй чеченской кампании. Полагает, что суд не учел тот факт, что у него был конфликт с потерпевшей, она выражалась нецензурной бранью на него.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бушковская Е.В. просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения ей извинений.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о доказанности вины Лошкарева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ основан на исследованных доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе и в суде апелляционной инстанции, о том, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и не проверены его доводы о совершении преступления в состоянии аффекта, вызванного оскорблениями со стороны потерпевшей, не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.
Осужденный Лошкарев С.В. отказался от дачи показаний в суде первой инстанции, его показания на предварительном следствии были оглашены в установленном законом порядке где, сначала, допрошенный в качестве подозреваемого, он давал показания, от которых потом отказался, о том, что потерпевшая напала на него с ножом. Он вынужден был от нее обороняться в связи с чем нанес ей ножевое ранение. Допрошенный в качестве обвиняемого, Лошкарев изменил показания, пояснил, что его показания в качестве подозреваемого не соответствуют действительности, стал утверждать, что ударил потерпевшую ножом в область шеи, в связи с тем, что она оскорбляла его нецензурной бранью. Данные показания осужденный Лошкарев С.В. полностью подтвердил в суде.
В явке с повинной, которую Лошкарев С.В. дал добровольно, после разъяснения ему всех предусмотренных ст.142 УПК РФ положений, в присутствии адвоката он пояснял, что нанес удар ножом Р., от чего она умерла. Сведений о необходимой обороне или оскорбительном для него поведении потерпевшей явка с повинной не содержит.
При таких обстоятельствах принятые за основу показания осужденного на предварительном следствии в качестве обвиняемого объективно оценены судом, как допустимые доказательства, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд, оценивая показания осужденного, обоснованно отверг версию о противоправном, оскорбительном поведении потерпевшей, о состоянии аффекта Лошкарева С.В. в момент совершения преступления. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшей Р. наступила от резаной раны шеи с повреждением подъязычной кости, надгортанника, сонной артерии, внутренней яремной вены с кровоизлиянием в мягких тканях, осложнившейся развитием острой массивной кровопотери на месте совершения преступления в течение единичных минут. Данное телесное повреждение могло образоваться от однократного воздействия клинком ножа, изъятого на месте преступления. По заключению эксперта на тампонах-смывах с рук Лошкарева С.В. на его одежде, на ноже, изъятых в ходе осмотра места преступления, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Р., но не могла образоваться от Лошкарева С.В.. Данные доказательства суд обоснованно признал как подтверждающие умысел осужденного на умышленное убийство потерпевшей.
Версия виновного о состоянии аффекта Лошкарева С.В. при совершении убийства потерпевшей Р. была предметом тщательной проверки суда первой инстанции. В частности, суд принял во внимание заключение экспертов, проводивших психолого-психиатрическую экспертизу по настоящему делу о том, что в период совершения инкриминируемого деяния Лошкарев С.В. не находился в состоянии физиологического аффекта. Он обнаруживал и обнаруживает в настоящее время проявление .... Однако он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, суд принял во внимание показания свидетелей Лв., Лм., оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с положениями ст.51 Конституции РФ. Так, свидетель Лв., отец осужденного, подтвердил данные им на следствии последовательные показания о том, что между Лошкаревым С.В. и Р. сложились длительные неприязненные отношения, осужденный отрицательно относился к потерпевшей, настаивал, чтобы она ушла от отца, что он не даст ей с ним жить. В день убийства он стал очевидцем нанесения сыном удара ножом потерпевшей, после которого она сразу умерла. При этом он утверждал, что Р. сына не оскорбляла в этот день, не провоцировала его, конфликтов между ними в этот день не было. Свидетель Лм., мать осужденного, также подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что в день убийства ей позвонил сын, сообщив, что только что убил Р., отрезав ей голову и если она не верит, может придти и убедиться. Зайдя в дом, где было совершено преступление, она обнаружила мертвую потерпевшую. Сын, находившийся непосредственно в доме, о причине убийства ничего ей не говорил, но она знает, что отношении между Лошкаревым С.В. и Р. были плохие, они часто ругались. Потерпевшая была спокойной не конфликтной, но злоупотребляла спиртным.
Потерпевшая Я. в суде пояснила, что ее мать, Р., часто жаловалась на то, что Лошкарев С.В. избивает ее, отношения между ними плохие.
Судом правильно установлено, что мотивом преступления в отношении Р. явились не действия вызванные оскорблениями со стороны потерпевшей, а длительные неприязненные отношения между потерпевшей и осужденным Лошкаревым С.В., реализуя возникший умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшей, Лошкарев С.В. нанес Р. ножом резаную рану шеи. При этом суд правильно указал, что действия виновного во время совершения преступления и после его совершения носили целенаправленный характер на совершение умышленного убийства. Об этом свидетельствует последовательность, логичность его позиции по делу, тот факт, что он сразу после совершения преступления сообщил об этом своим родственникам, был адекватен, рассказал о случившемся преступлении в этот же день сотрудникам полиции, принес явку с повинной. Что опровергает его утверждения о том, что он находился в состоянии аффекта при нанесении ножевого ранения Р., а также о том, что это было вызвано оскорбительными нецензурными словами в его адрес потерпевшей.
Выводы суда мотивированы и являются правильными.
В связи с чем судебная коллегия не считает возможным признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о переквалификации действий осужденного на более мягкий закон с признанием противоправности поведения потерпевшей.
Доказательства, положенные в основу приговора, судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Судом дана правильная юридическая оценка действиям Лошкарева С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание Лошкареву С.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие его в боевых действиях, состояние его ... здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал состояние алкогольного опьянения Лошкарева С.В. в момент совершения преступления. При этом указал, что данное состояние опьянения способствовало формированию у него преступного умысла и совершению им преступления. При этом суд сослался на признанный осужденным факт опьянения при совершении убийства. Других убедительных мотивов к этому суд не привел. Однако, с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о длительных прочных неприязненных отношениях между потерпевшей и осужденным, в которых он показал себя агрессивным, добивающимся цели порвать отношения между отцом, свидетелем Лв. и его женой- потерпевшей Р.-, суд безосновательно не признал, что этот факт стал определяющим для совершения преступления виновным, а не алкогольное опьянение, что подтверждается выводами экспертов психологов, что поведение Лошкарева С.В. в исследуемый период времени носило внутренний мотивированный и целенаправленный характер, не входило в противоречие с присущими ему ценностно-смысловыми ориентациями и установками и было субъективно-приемлемым способом достижения индивидуально значимых целей. В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора признание в действиях осужденного Лошкарева С.В. отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Доводы апелляционного представления прокурора о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение Лошкаревым С.В. извинений потерпевшей в последнем слове, судебная коллегия не может признать состоятельными. Изложенные в последнем слове извинения Лошкарева С.В. носят формальный характер, не убедительны, опровергаются его позицией, которую он не изменил и в последнем слове, согласно которой потерпевшая своими действиями спровоцировала его на преступление.
В связи с отсутствием по настоящему уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом признания в действиях виновного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст.61 УК РФ, в отношении Лошкарева С.В. необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное наказание смягчить. В то же время суд не усмотрел оснований для применения в отношении виновного положений ч. 6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые могли оказать влияние на вид наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции. В связи с чем доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания в виде лишения свободы не могут быть признаны обоснованными.
Размер морального вреда, который суд постановилвзыскать с осужденного в пользу потерпевшей Я., является справедливым, соответствует требованиям закона о соразмерности размера, взыскиваемого за моральный вред, тяжести совершенного преступления и другим положениям закона, которые суд обязан исследовать при разрешении данного вопроса. Оснований для снижения размера морального вреда, о чем просит в своей жалобе виновный, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.
Суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы учел категорию преступлений - особо тяжкое преступление, объект посягательства жизнь человека.
Нарушений норм уголовного закона при назначении наказания осужденному Лошкареву С.В. в виде лишения свободы не допущено, по своему виду оно соответствует содеянному виновным и данным о личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года в отношении ЛОШКАРЕВА СТЕПАНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА изменить:
исключить из приговора применение в отношении осужденного Лошкарева С.В. ч.1.1. ст.63 УК РФ - признание в его действиях состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего его наказание. Назначенное Лошкареву С.В. наказание по ч. 1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить до 9(девяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
