Постановление Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-5644/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бариновой Е.И.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора Кириченко М.М.,

защитника адвоката Ссекретаревой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Секретаревой М.А. на приговор Советского районного суда г. Самары от 06.07.2021 года, которым

Павлюков Вадим Анатольевич, 03.04.1986 г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 19.12.2019 г. Волжским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 (триста шестьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (наказание в виде обязательных работ отбыто 09.06.2020 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 19.12.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 1 месяц;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павлюкова В.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

на Павлюкова В.А. возложена обязанность самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы Павлюкову В.А. исчислен с момента фактического прибытия в колонию-поселение, засчитано время следования в колонию-поселение в срок отбытия наказания;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчислен его срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы;

приговором решена судьба вещественных доказательств,

заслушав адвоката Секретареву М.А., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Кириченко М.М., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Павлюков В.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он 19.12.2019 года Волжским районным судом Самарской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором Волжского районного суда Самарской области, вступившим в законную силу 31.12.2019 г., Павлюкову В.А. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В связи с чем, Павлюков В.А. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, лишенным права управления транспортным средством.

Так, Павлюков В.А., 04.01.2021 г., не позднее 23 час. 05 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения", предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем "<данные изъяты>" регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, совершая на нем движение по улицам г. Самары, когда 04.01.2021 г., примерно в 23 час 05 мин. у дома N 1 "В" К 1, расположенного по ул. 22 Партсъезда в Советском районе г. Самары, был задержан сотрудниками ДПС роты N 3 батальона N 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре К. и В., которыми у Павлюкова В.А. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что явилось основанием направления последнего для медицинского освидетельствования на состояние опьянения с его согласия.

Впоследствии, Павлюков В.А., 04.01.2021г., в 23 час. 25 мин., находясь у дома N 1 "В" К1 по ул. 22 Партсъезда в Советском районе г. Самары, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортного средства отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Секретарева М.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере учел, что Павлюков В.А. признал вину, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Самары, <данные изъяты>, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, является ветераном боевых действий. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Самары Исаева Т.Г., полагая приговор законным и обоснованным, постановленным судом с учетом всех смягчающих обстоятельств, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сторонами не оспариваются и подтверждаются признательными показаниями Павлюкова В.А., показаниями свидетелей В., К., а также подтверждается письменными доказательствами: копией приговора Волжского районного суда Самарской области от 19.12.2019 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.01.2021 г., справкой о нарушениях ПДД РФ, протоколом 63 СР 024503 об административном правонарушении от 04.01.2021 г., протоколом 63 АК 419880 об отстранении от управления транспортным средством от 04.01.2021 г., протоколом 63 МО 021356 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.01.2021 г., протоколом 63 АК 727895 о задержании транспортного средства от 05.01.2021 г., протоколом досмотра транспортного средства 63 АВ 120703 от 04.01.2021 г., копией постановления по делу об административном правонарушении УИНN 18810063200001118290 от 04.01.2021 г., копией постановления по делу об административном правонарушении УИНN 18810063200001118304 от 04.01.2021 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2021 г., содержание которых подробно приведено в приговоре.

Действия Павлюкова В.А. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел фактические обстоятельства дела, а также личность осужденного Павлюкова В.А., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Самары, <данные изъяты>, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, является ветераном боевых действий, отсутствие у Павлюкова В.А. хронических заболеваний и инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал <данные изъяты>., а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание ветераном за участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все те обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе защитника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Павлюкову В.А. в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и является справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В статье 63 Уголовного кодекса РФ приведён перечень обстоятельств, отягчающих наказание, которые учитываются судом при назначении наказания.

Судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем, ссылка суда на наличие отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению, поскольку судом первой инстанции, таковых не установлено.

В то же время, как видно из приговора, судом первой инстанции окончательное наказание назначено с учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, вносимые изменения не влияют на вид и размер назначенного судом наказания, и не являются основанием для его смягчения.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, а вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 06.07.2021 года в отношении Павлюкова Вадима Анатольевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что судом учитывается наличие отягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Самары от 06.07.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Секретаревой М.А. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и копии апелляционного постановления. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Баринова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка