Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-5644/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Андреева А.А., Ашрапова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Пархоменко Н.А., адвокатов Король Е.С., Назуровой Т.В., осужденных Сырцова Д.М., Сырцова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ??Сырцова Д.М., Сырцова М.М. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 июня 2021 года, которым

сырцов михаил михайлович, родившийся <дата> года рождения, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Сырцова М.М. под стражей в период с 29 августа 2021 года по 31 августа 2021 года и с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

сырцов дмитрий михайлович, родившийся <дата> года, судимый:

23 июля 2018 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 10 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 13 дней, наказание отбыто 04 августа 2020 года;

06 мая 2021 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожденный от наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания СырцоваД.М. под стражей в период с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления осужденных Сырцова М.М. и Сырцова Д.М., адвокатов Назуровой Т.В. и Король Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора и снижении срока назначенного наказания, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сырцов М.М. и Сырцов Д.М. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище

Кража имущества потерпевшей Ф.И.О.1. с причинением ей материального ущерба в размере 6 076 рублей 20 копеек совершена ими в период с 02:00 до 06:00 28 августа 2020 года из квартиры N <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Сырцов М.М., выражая несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение. Обращает внимание на данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также на заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Сырцов Д.М., выражая несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Обращает внимание, что он страдает психическим расстройством, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а также указывает на ряд установленных смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Терзиогло А.Е., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в действиях осужденного Сырцова Д.М. установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, вид режима исправительных учреждений определен каждому осужденному верно и изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Сырцова М.М. и Сырцова Д.М. в совершении кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовались осужденные в достижении преступного результата.

Осужденные Сырцов М.М. и Сырцов Д.М. в судебном заседании вину в содеянном признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

В связи с отказом осужденных давать показания в судебном заседании оглашены их показания, данные в период предварительного следствия, в которых они подробно описали обстоятельства, при которых вступили в предварительный сговор, через открытую балконную дверь проникли в жилище потерпевшей и похитили чужое имущество.

Помимо этих признательных показаний, обоснованно принятых судом первой инстанции в качестве достоверных, их вина подтверждается показаниями потерпевшей Ф.И.О.1., подтвердившей, что ночью в ее квартире балконная дверь была открыта, она сквозь сон слышала шаги, но не придала им значения. Утром она обнаружила пропажу сумки, а ее супруг - сотового телефона. Возле окна она увидела след обуви и примятую траву под лоджией.

Показания осужденных и потерпевшей согласуются с подробно приведенными в приговоре письменными доказательствами. Так, из протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта следует, что обнаруженные в квартире следы рук оставлены Сырцовым М.М. и Сырцовым Д.М.

Указанные доказательства получены без нарушений УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, каких-либо противоречий не содержат. Они обоснованно приняты судом и положены в основу приговора, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины осужденных в совершении преступления. Оглашение показаний произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 276 УПК РФ. Обстоятельства совершения преступления, подтвержденные совокупностью указанных доказательств, в апелляционном порядке не оспариваются.

Юридическая оценка действий осужденных Сырцова М.М., Сырцова Д.М. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, не имелось условий, позволяющих рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку осужденным предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких.

Суд правильно установил, что осужденные в момент совершения преступления в полной мере сознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, имеющееся у Сырцова Д.М. психическое расстройство не препятствует отбыванию им наказания.

Вопреки доводам жалоб при назначении обоим осужденным наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. В том числе суд обоснованно учел явки Сырцова М.М., Сырцова Д.М. с повинной, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда в виде принесения извинений, способствование возврату части похищенного имущества, состояние здоровья осужденных и их близких родственников, оказание помощи матери, желание возместить ущерб.

Поскольку Сырцов Д.М. ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, по настоящему делу им также совершено умышленное тяжкое преступление, суд правильно указал, что его действия в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, вид которого является опасным, признав это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений суд обоснованно назначил ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с этим ошибочное указание на то, что Сырцов Д.М. судимости не имеет, подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

В связи с наличием в действиях осужденного Сырцова Д.М. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания у суда не имелось.

Отягчающих наказание Сырцова М.М. обстоятельств судом первой инстанции не установлено и обоснованно указано в приговоре на возможность назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупности условий, указывающих на возможность снижения категории преступления, назначения наказания ниже низшего предела или установления осужденным испытательного срока в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не установлено такой совокупности и судебной коллегией.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденных только в условиях их изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы, оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, назначенное Сырцову Д.М наказание в виде двух лет лишения свободы, а Сырцову М.М. - в виде одиннадцати месяцев лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновных, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Сырцову Д.М. надлежит отбывать наказание, определен судом на основании "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Сырцову М.М. надлежит отбывать наказание, определен судом на основании "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора содержит очевидную опечатку в указании времени, в течении которого Сырцов М.М. содержался под стражей, правильной датой которого будет с 29 августа 2020 года по 31 августа 2020 года. В связи с этим, в данной части приговор подлежит изменению, которое не ухудшает положение осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 июня 2021 года в отношении сырцова дмитрия михайловича, сырцова михаила михайловича изменить.

Указать в резолютивной части приговора при применении правил зачета срока содержания под стражей, что Сырцов М.М. содержался под стражей с 29 августа 2020 года по 31 августа 2020 года.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что Сырцов Д.М. судимости не имеет.

В остальной части этот же приговор в отношении Сырцова М.М. и Сырцова Д.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Сырцова Д.М., СырцоваМ.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка