Постановление Приморского краевого суда от 19 сентября 2014 года №22-5643/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2014 года Дело N 22-5643/2014
 
г.Владивосток 19 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Плотниковой О.В.,
защитника адвоката Карповой Т.Г., удостоверение № 333, ордер № 169,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрев по апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Карповой Татьяны Геннадьевны на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 29 июля 2014 года, которым
Колтаков Александр Дмитриевич, ..., ранее судимый:
27.03.2014 года Советским районным судом г. Владивостока по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 6 месяцев
осужден
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 27.03.2014 года - отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 27.03.2014 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колтакову А.Д. постановлено отменить - по вступлению приговору в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Карповой Т.Г., , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Советского районного суда г.Владивостока от 29 июля 2014 года Колтаков Александр Дмитриевич признан виновным и осужден за то, что в ... ... будучи в состоянии алкогольного опьянения от ... действуя умышленно из корысти, тайно похитил мотоцикл «...», ... года выпуска, принадлежащий потерпевшему ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Преступные действия Колтакова А.Д. квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В связи с согласием подсудимого Колтакова А.Д. с предъявленным обвинением приговор в отношении него был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник адвокат Карпова Т.Г., будучи не согласной с приговором в части назначения наказания Колтакову в виде реального лишения свободы подала апелляционную жалобу, просила приговор изменить, смягчить ему вид наказания, применить ст.73 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы защитник сослалась на то, что с учётом установленных судом смягчающих обстоятельств и положительных характеристик родственников, Колтакову можно было сохранить условное осуждение и вновь назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, что больше соответствовало бы целям назначения наказания.
Осужденным Колтаковым А.Д. приговор не обжаловался.
На апелляционную жалобу защитника письменных возражений не поступило.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, исходя из следующего.
На основании ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.317, п.2, 3 и 4 ст.389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора.
Уголовное дело в отношении Колтакова Александра Дмитриевича рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицировал действия Колтакова А.Д. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Колтакову А.Д., судом признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2 ... г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, что мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении вида и размера наказания за преступление, суд первой инстанции учел положения ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, что также мотивировал в приговоре.
Поскольку Колтаков А.Д. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 27.03.2014 года также за преступление корыстной направленности средней тяжести, суд обоснованно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсуждал вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору.
Вывод суда первой инстанции об отмене условного осуждения Колтакову А.Д. по предыдущему приговору, достаточно полно мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд обоснованно в приговоре указал, что преступление совершено спустя месяц после осуждения за аналогичное преступление, из чего следует, что Колтаков А.Д. не сделал для себя должных выводов, не оправдал доверие суда, на путь исправления не встал, в связи с чем пришел к выводу о недостаточности воздействия условного наказания и не возможности сохранения условного осуждения по приговору от 27.03.2014 года.
Данный вывод суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку иное противоречило бы целям и задачам уголовного наказания.
Вид исправительного учреждения колония - поселение, в котором осужденному Колтакову А.Д. надлежит отбывать уголовное наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы защитника Карповой Т.Г. в защиту осужденного Колтакова А.Д. о том, что с учётом установленных судом смягчающих обстоятельств и положительных характеристик, Колтакову А.Д. можно было сохранить условное осуждение и вновь назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, что больше соответствовало бы целям назначения наказания, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов дела, суд при постановлении приговора, данные обстоятельства, учёл в полном объёме, поэтому назначенное Колтакову А.Д. уголовное наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к тому, что менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку Колтаков А.Д. ранее судим, на путь исправления не встаёт.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Колтакову А.Д. наказание за совершённое преступление в виде реального лишения свободы, соответствующим личности осужденного и оснований для изменения вида наказания и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба в защиту осужденного, удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения приговора, судом апелляционной инстанции, не установлено.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции, не находит, приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 289.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 29 июля 2014 года в отношении Колтакова Александра Дмитриевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Карповой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И.Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка