Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-5642/2021

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,

адвоката КА Московской области "Домбровицкий и партнеры" Рудневой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубниковым А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сольцына 1, родившегося <данные изъяты>. в <данные изъяты>, на постановление Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>. об отмене условного осуждения и направлении в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района Московской области от <данные изъяты>. по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района Московской области от <данные изъяты>. Сольцын О.А. осужден по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

<данные изъяты>. начальник Одинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в Одинцовский городской суд с представлением об отмене условного осуждения Сольцына О.А. по указанному приговору и исполнении назначенного судом наказания.

Постановлением судьи от <данные изъяты>. представление удовлетворено, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ УК РФ условное осуждение Сольцына О.А. отменено с направлением его в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год.

Осужденный Сольцын О.А. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить, так как считает принятое решение чрезмерно жестоким и не справедливым; в УИИ он являлся в назначенные дни регистрации, "а если не являлся, уезжал к детям для помощи по хозяйству"; 8 месяцев он "ходил в инспекцию, осталось не много".

Осужденный Сольцын О.А. не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Его защитник - адвокат Руднева И.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи.

Прокурор Фадеева Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления судьи.

Постановление судьи соответствует положениям части 3 ст. 74 УК РФ, согласно которым если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Сольцын О.А. <данные изъяты> и <данные изъяты> совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КРФоАП, то есть мелкое хулиганство, за которые был подвергнут наказанию в виде штрафа. В связи с этим ему были объявлены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. Кроме того, он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Сольцын О.А. не привел доводов относительно двух административных правонарушений. Постановления о привлечении его к административной ответственности не отменены.

Довод осужденного о том, что он не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным - по его мнению - причинам, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения, поскольку фактически уважительных причин для неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию у Сольцына О.А. не имелось. Кроме этого он совершил два административных правонарушения, за которые был подвергнут административному наказанию, в связи с чем был письменно предупрежден об отмене условного осуждения и об исполнении наказания.

Его довод о предыдущем посещении инспекции в течение 7 месяцев не исключает отмену условного осуждения.

Вопреки доводу осужденного предусмотренных законом оснований считать, что судебное решение является чрезмерно жестоким и не справедливым, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>. об отмене условного осуждения Сольцына 1 и исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района Московской области от <данные изъяты>. по ст.322.3 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка