Постановление Свердловского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-5642/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-5642/2020
г. Екатеринбург 10.09.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Сивковой Н.О.
при секретаре Кудрявцевой М.С.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Башмаковой И.С.,
осужденной Конюховой Е.Е.,
ее защитника - адвоката Ляховицкого А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Конюховой Е.Е. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 25.06.2020, которым
КОНЮХОВА ЕЛЕНА ЕВГЕНЬЕВНА,
( / / ) года рождения,
уроженка ...,
ранее судима Талицким районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотуринского городского суда Свердловской области от 08.11.2016):
1) 05.11.2015 по п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
2) 23.03.2016 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
освобождена по отбытии наказания 04.04.2018;
3) 27.11.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Талицкого судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением суда от 27.02.2019 наказание по данному приговору заменено на лишение свободы на срок 24 дня в исправительной колонии общего режима;
освобождена по отбытии наказания 22.03.2019;
судима Талицким районным судом Свердловской области:
4) 11.02.2020 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
5) 04.03.2020 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.02.2020 окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 04.03.2020 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 25.06.2020, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 04.03.2020.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Конюхова Е.Е. признана виновной в совершении кражи денежных средств из одежды, находящейся на потерпевшем К.
Преступление совершено 21.01.2020 в пос. Троицкий Талицкого района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Конюхова Е.Е., не оспаривая виновность и квалификацию ее действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает на полное признание вины и раскаяние в содеянном, ссылается на мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении ее свободы. Просит приговор изменить смягчить наказание, определить в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Талицкого района Свердловской области Чесноков Г.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления осужденной Конюховой Е.Е., ее защитника - адвоката Ляховицкого А.Е., просивших о смягчении наказания по доводам жалобы, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Конюховой в инкриминируемом ей преступлении, квалификации ее действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка.
Осужденная Конюхова не оспаривает своей виновности в тайном хищении у потерпевшего К. денежных средств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом.
Из признательных показаний осужденной, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что в середине январе 2020 года, находясь в доме К., она видела, как часть зарплаты в размере 1500 рублей он положил на хранение в карман надетых на нем брюк. Затем после совместного распития спиртных напитков потерпевший уснул, а Конюхова из кармана его брюк похитила 1200 рублей, которые в последующем потратила на приобретение спиртного.
Показания Конюховой согласуются с показаниями потерпевшего К. и свидетеля Л., которые сообщили обстоятельства хищения Конюховой денежных средств из одежды потерпевшего и дальнейшего распоряжения ими; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены диван - место нахождения потерпевшего во время совершения преступления и карман брюк, из которых были похищены денежные средства.
Квалифицирующий признак преступления - совершение хищения из одежды, находящейся на потерпевшем, нашел свое подтверждение материалами дела.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал обоснованную оценку показаниям потерпевшего, свидетеля, осужденной, выводы суда убедительно мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.
Убедившись в том, что предъявленное Конюховой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшему.
Повторный учет указанных выше обстоятельств в качестве смягчающих не предусмотрен уголовным законом.
Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод суда об этом надлежаще мотивирован, основан на материалах дела и пояснениях осужденной.
Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства судом правомерно в действиях Конюховой признан рецидив преступлений. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
По делу отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая личность осужденной, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1, 82 УК РФ.
Наказание осужденной назначено в пределах санкции статьи, по которой она признана виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ выполнены правильно.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Конюховой в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, и изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит в силу требований закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 25.06.2020 в отношении Конюховой Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка