Постановление Ленинградского областного суда

Дата принятия: 31 марта 2022г.
Номер документа: 22-564/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 22-564/2022

Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Нарыгина А.Н.,

защитника осужденного - адвоката Маркович С.С., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нарыгина А.Н. на постановление <адрес> от 17 января 2022 года, которым осужденному

НАРЫГИНУ Анатолию Николаевичу, <данные изъяты>, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Нарыгина А.Н. и адвоката Маркович С.С., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Нарыгин А.Н. осужден 03 мая 2018 приговором <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281, ч.1 ст.2281, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления <адрес> 22.10.2020 года Нарыгин А.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывания наказание, осужденный Нарыгин А.Н. обратился в <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Нарыгин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что вывод в заключении психолога, на который указал суд в постановлении, не подтверждается фактическими обстоятельствами, поскольку он (Нарыгин) за весь период отбывания наказания характеризуется положительно и не имеет взысканий. Полагает указание суда на признание им своей вины перед подачей ходатайства, в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства, не основанным на законе. По мнению осужденного, судом не дана надлежащая оценка его положительной характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не указаны конкретные обстоятельства, исключающие возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, принять новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Рассмотрев с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного Нарыгина А.Н. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сведений об имеющихся поощрениях и взысканиях, а также и с учетом категории тяжести совершенных им преступлений, оставшегося не отбытого срока наказания, данных, характеризующих личность осужденного, его отношения к труду и к содеянному.

При вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции указанные требования закона были выполнены, принятое по результатам рассмотрения ходатайства решение надлежаще мотивировано.

Как видно из представленных материалов, осужденный Нарыгин А.Н. отбыл часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В тоже время фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно принял во внимание сведения об имевшихся у осужденного поощрениях и отсутствии взысканий.

Исходя из изложенного, а также учитывая все данные о личности осужденного Нарыгина А.Н., мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, приведенный в обжалуемом судебном решении, является обоснованным и объективным, выводы суда соответствующими представленным данным о личности и поведении осужденного.

Принимая во внимание, что совершенные Нарыгиным А.Н. преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, то есть, связаны с поддержанием спроса на запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ психотропные вещества и наркотические средства, сопутствующие вовлечению в незаконное употребление психотропных веществ и наркотических средств неограниченного количества лиц из числа молодежи, следует признать, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения новых преступлений не могли быть достигнуты за тот период времени, который осужденный отбывает наказание. Соответственно, нет оснований полагать, что степень исправления осужденного является настолько высокой, что назначенное ему судом наказание в виде реального лишения свободы можно заменить на более мягкий вид наказания.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который, рассматривая ходатайство осужденного, не установил безусловных, неоспоримых юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить указанное ходатайство.

Исследованные судом психологические особенности личности осужденного, отраженные в заключении психолога, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку отражали личностные особенности осужденного и среднюю вероятность нарушения им режима содержания, что в совокупности с другими сведениями о личности Нарыгина А.Н. и его поведении за период отбывания наказания, свидетельствовали о формировании у осужденного тенденции к исправлению, при отсутствии оснований для бесспорного вывода о достижении целей его исправления.

При принятии решения судом учитывалось мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но оно не является, равно как и мнение прокурора о невозможности замены наказания, обязательным основанием для удовлетворения ходатайства Нарыгина А.Н.

Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании, на основании тщательного и всестороннего исследования представленного материала.

Таким образом, доводы, изложенные Нарыгиным А.Н. в жалобе, являются несостоятельными, так как сводятся к иной оценке выводов суда, которые апелляционной инстанцией оцениваются как правильные.

В тоже время суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в обжалуемое постановление.

Как видно из представленных материалов, в обжалуемом судебном решении имя осужденного Нарыгина указано как Анатолий.

Вместе с тем согласно исследованной копии паспорта осужденного Нарыгина его имя указано как Антон (л.д.25). Это же имя указано и в приговоре <адрес> <адрес> от 03 мая 2018 года, на основании которого Нарыгин отбывает назначенное наказание (л.д.8-17), и в постановлении <адрес> от 22 октября 2020 года о переводе его в колонию-поселение (л.д.18-19).

Поскольку паспорт является единственным документом удостоверяющим личность гражданина, то суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в обжалуемое судебное решение в отношении осужденного Нарыгина, указав его имя в соответствии с паспортными данными - Антон (л.д.25).

Внесение данного изменения не влияет на существо и обоснованность постановления и не является основанием к его отмене, так как материалы дела рассмотрены именно в отношении Нарыгина Антона Николаевича, а не иного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> от 17 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного НАРЫГИНА Анатолия Николаевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - изменить:

- считать установленным имя осужденного Нарыгина как АНТОН, постановление вынесенным в отношении Нарыгина Антона Николаевича.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нарыгина А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать