Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22-564/2022

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Куштанова И.А., Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием:

прокурора Сакенова М.С.

адвоката Рейзер Н.Е.

осужденного Гамбурского Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гамбурского Д.О. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года, которым

Гамбурский ДО, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- 02.10.2007 по ч.1 ст. 105, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением от 10.06.2010 наказание заменено на исправительные работы сроком 2 года, с удержанием 10 % в доход государства;

- 24.05.2011 по ч.1 ст.105, 70 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; 16.04.2019 лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком 2 года 3 месяца, 4 дня, освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 12.12.2019 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 9 месяцев 16 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 25.09.2020 освободившийся по отбытии срока наказания; решением суда от 25.02.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 14.05.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступления осуждённого Гамбурского Д.О. и адвоката Рейзер Н.Е., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гамбурский Д.О. признан виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил ПТВ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено 11.04.2021 в г. Сыктывкаре, Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Гамбурский Д.О. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что потерпевшая ранее судима за совершение кражи и причиной совершения им преступления явилось ее противоправное поведение, выразившееся в присвоении ключей от его квартиры, однако суд данному обстоятельству оценки не дал, свидетелей и потерпевшую в судебное заседание не вызвал, ограничившись оглашением их показаний. Указывает, что поскольку судимость по приговору от 02.10.2007 погашена, в его действиях наличествует не особо опасный, а опасный рецидив, и с учетом приведенных обстоятельств, просит снизить размер наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Артеева Л.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного Гамбурским Д.О. и доказанность его вины не оспариваются.

В судебном заседании Гамбурский Д.О. вину признал и подробно указал причину конфликта между ним и ПТВ в ходе которого нанес ей не менее четырех ударов рукой по лицу и телу, а затем, согнув руку в локте и подпрыгнув, нанес удар в область грудной клетки справа.

Выводы суда о доказанности вины Гамбурского Д.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в числе которых:

показания потерпевшей ПТВ, включая при проверке их на месте и очной ставке с Гамбурским Д.О., согласно которым, в ходе совместного распития спиртных напитков, последний требовал от нее вернуть ключи, на ее пояснения, что она их не брала, нанес несколько ударов рукой по лицу и телу, подпрыгнул и согнутым локтем нанес удар в грудную клетку справа; свидетелей ГДО и КПП подтвердивших наличие указанного конфликта, в ходе которого ГДО видела нанесение осужденным ударов потерпевшей руками, после которого потерпевшая сообщила КПП о сломанных ребрах; НАЮ и МЕИ прибывших 11.04.2021 по вызову бригады "скорой помощи" в квартиру осужденного, где находилась потерпевшая, указавшая на избиение осужденным, о том, что он прыгал на ней, впоследствии доставленная в медицинское учреждение с предварительным диагнозом перелом ребер справа и ушиб грудной клетки.

Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Гамбурского Д.О. в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме этого вина осуждённого Гамбурского Д.О. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.83-92); заключениями судебно-медицинского эксперта 2/1479-21/1411-21 от 13.05.2021 и N 2/2914-21-Д/2659-21 от 13.09.2021, согласно выводам которых, обнаруженные у ПТВ закрытые переломы 4 и 5 ребер справа с повреждением ткани легкого и поступлением воздуха в правую плевральную полость, могли образоваться в результате одного удара твердым тупым предметом, возможно, частью тела постороннего человека, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, образование которых 11.04.2021 при указанных потерпевшей обстоятельствах не исключается (т.1 л.д.18-19, 160-161).

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Гамбурского Д.О., а также для самооговора осуждённым, в материалах дела не имеется.

Оценив показания Гамбурского Д.О. в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести, локализации и механизме образования телесных повреждений у ПТВ с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об умышленном характере действий осужденного, направленных на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

По делу правильно установлено, что между действиями осужденного и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, именно от действий Гамбурского Д.О. наступили последствия в виде тяжкого вреда, опасного для жизни потерпевшей.

При таких обстоятельствах, содеянное Гамбурским Д.О. правильно квалифицировано по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Оценив поведение осужденного до, в момент и после совершения преступления в совокупности с данными о личности, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Гамбурского Д.О.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Согласно протоколу судебного заседания, показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, что соответствует требованиям ч.1 ст.281 УПК РФ. В судебном заседании Гамбурский Д.О. и его защитник реализовали право довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения исследованных показаний ПТВ, о вызове потерпевшей в судебное заседание не ходатайствовали, судебное следствие окончено с согласия сторон.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в целом характеризуемого отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений и приобретение для нее лекарственных средств в период прохождения лечения), наличие двух несовершеннолетних детей, частичное признание вины и состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в частности, противоправного или аморального поведения потерпевшей ПТВ которое бы могло послужить поводом для совершения в отношении нее преступления, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд правильно признал обстоятельствами, отягчающими наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части, а также об отсутствии оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, судимость по приговору от 02.10.2007 не является погашенной на момент совершения преступления и обоснованно указана в приговоре, поскольку срок погашения указанной судимости, наказание по которой по правилам ст. 70 УК РФ вошло в совокупное наказание по приговору от 24.05.2011, исчисляется со дня отбытия назначенного по совокупности приговоров наказания, т.е. с 25.09.2020.

В этой связи вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, и для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года в отношении Гамбурского ДО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка