Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 22-564/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Орловского С.Р., Мазовой О.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного Степин И.А. и его защитника-адвоката Лелявина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степин И.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 2 февраля 2021 года, которым

Степин И.А., родившийся <..> в <...>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, судимый:

- 24 октября 2014 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, пп. "а,б" ч.2 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На период ограничения свободы Степин И.А. установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не появляться в общественных местах в ночное время с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На осужденного Степин И.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный Степин И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период со 2 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, <..> Степин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...> СО "<..>" <...>, с целью хищения принадлежащих <...> золотых изделий, применил к ней насилие, не опасное для здоровья, и открыто похитил кольцо и браслет общей стоимостью 22 500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степин И.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Степин И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, указывает, что суд при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме этого выражает несогласие с признанием его состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. Просит смягчить наказание, применив положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, и исключить отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Арсанова Н.П. указывает о законности приговора и справедливости назначенного Степин И.А. наказания. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность осужденного Степин И.А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Из показаний Степин И.А. в судебном заседании следует, что <..> после распития спиртного совместно с <...> он похитил из шкатулки принадлежащее ей золотое кольцо, а затем начал снимать с ее руки золотой браслет. Поскольку <...> оказывала ему сопротивление, он применил к ней физическую силу - нанес несколько ударов в область лица и головы, закрыл руками рот, нос, сжал ее шею и, сняв с руки браслет, с золотыми изделиями скрылся.

Потерпевшая <...> показала, что когда она лежала на диване, Степин И.А. подошел к ней и стал расстегивать надетый на ее руку браслет, при этом у него в руках уже находилось ее золотое кольцо. Она попыталась оказать Степин И.А. сопротивление и удержать браслет, однако тот, применив к ней насилие, забрал золотые изделия и ушел.

В ходе осмотра места происшествия- <...> СО "<..>" <...> зафиксировано отсутствие принадлежащих <...> золотых кольца и браслета.

Согласно справке стоимость похищенных Степин И.А. золотого кольца составляет 12 000 рублей, золотого браслета- 10 500 рублей.

Из заключения эксперта N от <..> следует, что у <...> установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи, лица, головы и туловища, не повлекшие расстройства здоровья.

Приведены в приговоре и другие доказательства виновности Степин И.А. в совершении преступления.

Все исследованные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Степин И.А. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Степин И.А., в том числе состояние его здоровья, удовлетворительная характеристика с места жительства и пенсионный возраст его родителей, признаны смягчающими все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в его апелляционной жалобе- явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно установлено, что состояние опьянения, в которое осужденный привел себя сам, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Наряду с этим суд в соответствии с законом признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого определилкак опасный, и назначил наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Мнение потерпевшей <...>, просившей о назначении Степин И.А. наказания не связанного с лишением свободы, суду было известно, однако, суд не связан мнением кого - либо из участников процесса, кроме того позиция <...> в вопросе назначения наказания противоречит положениям уголовного закона, в силу которых при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений ему может быть назначен только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в данном случае - лишение свободы.

В силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ осужденному Степин И.А. не может быть назначено условное осуждение.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в приговоре мотивировано и соответствует степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Степин И.А. наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст.43 УК РФ.

Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима -определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 2 февраля 2021 года в отношении Степин И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова

Судьи С.Р. Орловский

О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка