Постановление Хабаровского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-564/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-564/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
защитника - адвоката Воронцовой Н.Ю., представившей удостоверение N года, выданное 28 февраля 2003 года и ордер N 9173 от 2 марта 2021 года
осужденного Качалина М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Качалина М.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2020 года, которым осужденному
Качалину М.В., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Качалина М.В. и адвоката Воронцовой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Качалин М.В., <данные изъяты>, осужден 6 июня 2017 года приговором Оловянинского районного суда Забайкальского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 23 июля 2019 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного для реального отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока 14 ноября 2019 года, конец срока 13 ноября 2021 года.
Осужденный Качалин М.В. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2020 года осужденному Качалину М.В. отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Качалин М.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что к нему отнеслись предвзято и необъективно. Утверждение администрации исправительной колонии о том, что он уклоняется от работы, не соответствует действительности. Указывает, что не трудоустроен по причине отсутствия свободных вакансий и не предоставления работы осужденным, не имеющим исковых обязательств. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, лишив предусмотренного законом права на замену наказания более мягким видом наказания. Просит удовлетворить заявленное им ходатайство.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что осужденный Качалин М.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона (ст.80 УК РФ) само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года).
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Качалина М.В., в том числе принял во внимание, что за период отбывания наказания осужденный нарушений порядка отбывания наказания не допускал, при этом поощрений не имеет, не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве не обращался; привлекался к работам по благоустройству исправительной колонии и прилегающей территории без оплаты труда в порядке очередности, работу выполнял по принуждению под контролем. Иска по приговору суда не имеет.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Качалина М.В., изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного, у суда не имелось. Как следует из протокола судебного заседания, достоверность характеристики осужденный не оспаривал.
Постановление суда соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного разбирательства, по делу не усматривается.
С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении Качалина М.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2020 года в отношении Качалина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка