Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-564/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-564/2021
"09" февраля 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
судей:
при секретаре Фомине А.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Романовой О.В.,
защитника-адвоката Котовой А.С.,
осужденного Манкишева М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Диденко Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 08 декабря 2020 года, которым
Манкишев М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты> -
осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев года.
В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год, а также на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант юстиции".
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На осужденного возложены обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный данным органом.
Мера пресечения осужденному изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Отменен арест, наложенный постановлением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Манкишев М.Г.: <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом кадастровый N, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства кадастровый N, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воложанинова Д.В., мнение прокурора Романовой О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Котову А.С. и осужденного Манкишева М.Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манкишев М.Г. признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Самары Диденко Н.А. с приговором суда не согласен ввиду мягкости назначенного осужденному наказаниями, а также нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законодательства.
В обоснование своих доводов ссылается, что суд не в полной мере учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначил наказание, несоразмерное содеянному.
Полагает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного.
По мнению автора представления, суд при назначении наказания не дал оценку характеру и степени общественной опасности совершенного Манкишев М.Г. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
Считает, что обстоятельства совершения преступления, а также должность, которую занимал подсудимый, ведут к подрыву авторитета правоохранительных органов среди граждан Российской Федерации, недоверие к деятельности государственных органов.
Просит приговор суда изменить, назначить Манкишев М.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Так, согласно пунктов 4-5 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию.
В силу положений ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.
Вопреки указанным требованиям закона в резолютивной части приговора судом первой инстанции не указано о назначении Манкишев М.Г. наказания, а также, какое именно наказание из указанных двух сроков (2 и 6) определено в годах и месяцах, то есть имеется неустранимое сомнение в исчислении меры наказания.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными, поскольку невозможно достоверно определить конкретное наказание, подлежащее отбытию, которое к тому же осужденному фактически и не назначено. В связи с чем такой приговор нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор суда в отношении Манкишев М.Г. подлежащим отмене в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> 389.22 УПК РФ в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, а уголовное дело подлежащим передаче на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Учитывая основания отмены постановленного по делу приговора суда первой инстанции, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, содержащихся в апелляционном представлении государственного обвинителя о несправедливости назначенного осужденному наказания, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении судом уголовного дела.
С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Манкишев М.Г. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных об его личности, в том числе: наличие постоянного места жительства, социальных связей, малолетнего ребенка, отсутствие судимости, в целях обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 08 декабря 2020 года в отношении Манкишев М.Г. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Диденко Н.А. оставить без удовлетворения.
Избрать в отношении Манкишев М.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов
Судьи: Г.Н. Гурова
Г.С. Арутюнян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
