Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-564/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-564/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
судей: Корольковой И.В., Данилочкиной Е.О.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием прокурора Стадник Н.В.,
адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение N 1631, ордер N 129 от 02.03.2021 г.
осужденного Милетина В.О. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Балкиной Е.Н., осужденного Милетина В.О. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 ноября 2020 года, которым
Милетин В.О., ДД.ММ.ГГГГ судимый: приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.09.2018 по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 25.01.2019); приговором мирового судьи судебного участка N 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 07.02.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка N 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 20.05.2019 не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 07.02.2019 заменено на 26 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев, лишение свободы отбыто 14.06.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев отбыто 19.10.2020; приговором мирового судьи судебного участка N 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 31.07.2019 по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, постановлением мирового судьи судебного участка N 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 22.06.2020 наказание по приговору от 31.07.2019 заменено на 200 часов обязательных работ (наказание не отбыто);
осужден по:
- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по приговору Арсеньевского городского суда от 31.07.2019 с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ) назначено Милетину В.О. наказание в виде 2 лет 2 месяцев 15 дней лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, совершенных 14.09.2019 после вынесения приговора от 31.07.2019, путем частичного сложения назначенных наказаний за данные преступления назначено Милетину В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.
Окончательно к отбытию назначено Милетину В.О. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности, преступлений, совершенных после вынесения приговора 31.07.2019, не отбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Милетину В.О. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Мера пресечения Милетину В.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Зачтен в срок отбытия наказания по настоящему приговору Милетину В.О. срок его содержания под стражей в период с 03.07.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В, выступление осужденного Милетина В.О., адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Стадник Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Милетин В.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество с использованием электронных средств платежа.
Указанные преступления совершены Милетиным В.О. 12, 13 июля 2019 г. и 14 сентября 2019 г. в г.Арсеньеве, Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Милетин В.О. в судебном заседании вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Милетина В.О., адвокат Балкина Е.Н. полагает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, несправедливости назначенного Милетину В.О. наказания. По мнению защитника, наказание в виде реального лишения свободы, назначенное Милетину В.О., не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Полагает, что суд не учел при назначении наказания влияние назначенного наказания на условия его жизни и его исправление. Считает, что исправление Милетина В.О. возможно и при применении к нему института условного осуждения. В обоснование доводов указала, что все преступления, по которым Милетин имеет судимости, совершены им в возрасте 18-19 лет, являются преступлениями против собственности небольшой и средней тяжести. Действия Милетина после совершения преступлений свидетельствуют о его деятельном раскаянии: он явился с повинной, активно способствовал органам предварительного следствия, пояснял, как совершал преступления, возместил ущерб потерпевшим, принес извинения. Обращает внимание, что ранее Милетин к лишению свободы не осуждался. Наказание в виде обязательных работ не отбыл по независящим от него обстоятельствам. Полагает, что Милетин встал на путь исправления, намерен продолжить обучение и работать. Суд необоснованно не усмотрел оснований для применения Милетину положений ст.96, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор, наказание смягчить, применить ст.64, ч.3 ст.68, ст.96 УК РФ, назначить Милетину В.О. условное осуждение.
В апелляционной жалобе осужденный Милетин В.О. с приговором не согласен, полагает его незаконным, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Считает, что местом отбывания наказания ему необходимо было определить колонию общего режима. Кроме того, полагает о возможности применения в отношении него положений ст.96 УК РФ и назначения ему условного осуждения. Просит приговор изменить.
Письменные возражения на жалобы не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены приговора являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Такие нарушения по уголовному делу судом первой инстанции допущены.
Уголовное дело в отношении Милетина В.О., поступило в Арсеньевский городской суд 24.01.2020 г., однако в силу ряда причин судебные заседания по нему неоднократно откладывались, в том числе и в связи с объявлением Милетина В.О. в розыск.
Милетин В.О. был задержан по постановлению суда и водворен в ИВС МО МВД России "Арсеньевский" 03.07.2020 (т.3, л.д.1).
Согласно протоколу судебного заседания суд фактически приступил к рассмотрению дела 23.10.2020 года, рассмотрев ходатайство Милетина В.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, принял решение об удовлетворении указанного ходатайства.
В силу ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ в уголовно-процессуальный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Милетину В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких.
В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Указанные положения закона в отношении осужденного Милетина В.О. судом не выполнены.
Уголовное дело в отношении Милетина В.О., судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке с нарушением ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену приговора в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Милетина В.О. в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая обстоятельства, послужившие основанием для отмены приговора, данные о личности Милетина В.О., который обвиняется, в том числе в совершении тяжкого преступления, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагает необходимым избрать в отношении Милетина В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 3 месяца, до 02.06. 2021 года.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 ноября 2020 года в отношении Милетина В.О. - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать Милетину В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 02.06.2021 г.
Апелляционные жалобы адвоката Балкиной Е.Н. и осужденного Милетина В.О. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Горбачев
Судьи И.В.Королькова
Е.О. Данилочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
